Дата принятия: 25 ноября 2014г.
Номер документа: 22-7900/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 года Дело N 22-7900/2014
г. Красноярск 25 ноября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фризен Л.Г.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры: Карабатова Е.В.
адвоката: Сенченко К.А.
при секретаре - помощнике судьи Егорове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Бурлакова А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2014года, которым в удовлетворении ходатайства
БУРЛАКОВА А.А., родившегося ... года в ... , гражданину РФ,
о пересмотре приговоров суда в порядке ст. 10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Сенченко К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего отменить постановлению судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Бурлаков А.А. осужден приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26.05.2010 года ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы без штрафа сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Бурлаков А.А. осужден приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1.11.2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 199 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Бурлаков А.А. обратился в Советский районный суд г.Красноярска суд с ходатайством, в котором просил приговоры от 26 мая 2010 года и 1 ноября 2011 года привести в соответствие с действующим законодательством.
постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бурлаков А.А. выражает свое несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что имеются основания для приведения приговоров суда от 26 мая 2010 года и 1 ноября 2011 года в соответствии с ФЗ от 1.03.2013 года № 18 - ФЗ. При этом указывает, что на основании постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 размеры наркотических средств, за которые он осужден по приговору от 26 мая 2010 года и 1 ноября 2011 года, подлежат пересмотру, поскольку размер наркотического средства должен определяться путем высушивания. Полагает, что действия по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, за которые он осужден по приговору от 1 ноября 2011 года и от 26 мая 2010 года подлежат декриминализации и исключению из приговоров.
Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменен способ определения количества наркотического средства, находящегося в жидком растворе.
Согласно названному постановлению для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия.
Данное обстоятельство и результаты экспертных заключений подлежит учету при приведении приговоров в соответствие с Уголовным законом, вступившим в силу с 1 января 2013 года в отношении лиц, осужденных за незаконные действия с наркотическими средствами.
По смыслу закона, указанные обстоятельства и результаты экспертных заключений, которые положены в основу обвинения, подлежат учету при приведении приговоров в соответствие с изменениями закона в отношении осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. При этом суд вправе самостоятельно запрашивать заключение экспертов из уголовного дела, когда имеются основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса.
Суд, при отсутствии сведений о том, определялся ли по уголовному делу сухой остаток наркотического средства марихуана, заключение эксперта по приговору от 26 мая 2010 года не исследовал и оценку ему не дал, что повлияло на правильность принятого решения.
Допущенное судом нарушение является существенным, повлияло на правильность принятого решения и в соответствии со ст.389.17 УПК РФ служит основанием для отмены постановления в апелляционном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2014 года в отношении Бурлакова А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд со дня его вынесения.
Председательствующий судия
копия верна:
судья
краевого суда Л.Г. Фризен
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
