Постановление Московского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-7895/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7895/2020
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой З.А.
при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Солдаткиной Т.В. и апелляционной жалобе адвоката Ромашова Е.И. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 07 октября 2020 года, которым:
Тарновский С. А., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, с возложением определенных обязанностей, установленных в приговоре.
С Тарновского С.А. взыскано в пользу Х. в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления прокурора Проскуриной О.О., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, а также выступления потерпевшей Х. и ее представителя адвоката Ромашова Е.И., адвоката Леванова В.И. и осужденного Тарновского С.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тарновский С.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 31 октября 2019 года в г. Ивантеевка Московской области в отношении Хрипунова Е.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Солдаткина Т.В., не оспаривая вины и правильности квалификации действий осужденного, просит приговор в отношении Тарновского С.А. изменить, указав о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.
В апелляционной жалобе адвокат Ромашов Е.И. просит приговор изменить, назначить наказание Тарновскому С.А. без применения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ в виде реального лишения свободы, а также увеличить размер компенсации морального вреда согласно исковым требованиям и взыскать с Тарновского С.А. 5 000 000 рублей в пользу Х. Утверждает, что приговор является необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований уголовного закона, назначенное осужденному наказание является мягким, а сумма, взысканная с него в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда, крайне низкой. Суд необоснованно учел при назначении Тарновскому С.А. влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также необоснованно признал смягчающим обстоятельством частичное возмещение причиненного ущерба, так как на момент вынесения приговора потерпевшая денежных средств от осужденного не получила, деньги были отправлены за два дня до судебного процесса, в приговоре отсутствует информация о фактическом получении денег Х., судом незаконно применены положения ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Виновность Тарновского С.А. в совершенном преступлении полностью установлена судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре, и в апелляционной жалобе, как и представлении, по существу не оспаривается.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания Тарновскому С.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства, обоснованно установил наличие смягчающих обстоятельств- чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Тарновскому С.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ и свое решение в приговоре надлежащим образом мотивировал, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, также не усмотрев препятствий для применения данной нормы закона.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представления о том, что при назначении осужденному дополнительного наказания, суд не учел редакцию Федерального закона от 31 декабря 2014г. N 528-ФЗ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, указав о назначении Тарновскому С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.
Как видно из материалов уголовного дела, осужденным принимались меры к добровольному возмещению причиненного ущерба еще до вынесения приговора, о чем свидетельствует квитанция от 05.10.2020 года о направлении в счет компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей на имя потерпевшей. В судебном заседании осужденный пояснил, что указанная сумма им направлялась помимо той суммы, которая с него взыскана в качестве компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.
Кроме того, суду апелляционной инстанции представлена квитанция о направлении дополнительной суммы в размере 145 000 рублей на имя потерпевшей Х. в счет компенсации морального вреда.
Изложенное подтверждает обоснованность принятого судом решения о признании смягчающим обстоятельством -частичное возмещение причиненного ущерба, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, что справедливо послужило основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для исключения которой по доводам потерпевшей стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, как обстоятельства, так и имущественное положение осужденного.
Оснований для увеличения размера морального вреда суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 07 октября 2020 года в отношении Тарновского С. А. изменить, указав о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу- оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: З.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка