Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 22-7893/2022

Санкт-Петербург 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Ероховой А.В.,

судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левиной В.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

потерпевшего ФИО6,

осужденного Солунина А.А., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Федорук Л.В., действующей в интересах осужденного Солунина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Солунина А.А., потерпевшего ФИО6 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2022 года, которым

Солунин Александр Анатольевич, <...> ранее не судимый:

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания, содержания под стражей Солунина А.А. - с 04 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Ероховой А.В., выступления осужденного Солунина А.А. и его адвоката Федорук Л.В., а также потерпевшего ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания, прокурора Мининой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена вина осужденного Солунина А.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО5

Преступление совершено в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Солунин А.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично. Сообщил, что в ходе ссоры возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, защищаясь от наступления потерпевшей, наносившей ему удары руками по лицу, рукам и телу, выставил вперед правую руку, а второй рукой нанес потерпевшей ФИО5 удар ножом в правую боковую поверхность живота. После чего ФИО5 ушла в свою комнату, откуда какое-то время доносился ее голос. Убивать потерпевшую не хотел и не предвидел ее смерть, поскольку думал, что она сама себе вызвала скорую помощь.

В своей апелляционной жалобе осужденный Солунин А.А. указывает на несогласие с приговором суда, полагая, что при его вынесении не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения по делу. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

Цитируя и анализируя п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 14, 73, 297, 299, 302, 307 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебном приговоре", а также практику Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, указывает на нарушение судом их положений.

Обращает внимание на недоказанность мотива и умысла совершенного преступления. Отмечает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие у него умысла на лишение жизни ФИО5, а лишь свидетельствуют о нанесении удара. Указывает, что способ нанесения, локализация, количество и тяжесть повреждения, характер примененного орудия, глубина раневого канала не являются достаточным основанием для вывода о наличии у него прямого умысла на убийство, и напротив свидетельствуют о том, что он умышленного причинил потерпевшей телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Поясняет, что 03 октября 2021 года в ходе распития спиртных напитков потерпевшая ФИО5 стала оскорблять его, нанесла несколько ударов по лицу и телу, защищаясь, он выставил правую руку вперед, а левой взял со стола нож и нанес один удар в правую боковую поверхность живота потерпевшей, после чего она выругалась и ушла в свою комнату, при этом она не падала, сознание не теряла, он слышал ее голос из комнаты и подумал, что она вызывает скорую медицинскую помощь, поэтому сам туда звонить не стал. Отмечает, что не предполагал и не желал ее смерти, о чем также свидетельствует его поведение после совершения преступления, а именно демонстрация желания убить себя.

Указывает на необъективное и предвзятое отношение как со стороны органов следствия, так и со стороны суда, что нарушило его право на справедливое судебное разбирательство.

Ссылаясь на невозможность обоснования приговора предположениями, указывает на то, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются несостоятельными, не основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Отмечает, что версия защиты не была надлежащим образом исследована, проверена и оценена судом в совокупности со всеми доказательствами по делу и сведениями, предоставленными стороной защиты.

Также считает, что при вынесении судом решения не было учтено наличие установленных смягчающих обстоятельств. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: неудовлетворительное состояние его здоровья, его возраст, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Полагает возможным назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6, выражает несогласие с обжалуемым приговором, указывает на то, что при его вынесении было назначено чрезмерно суровое наказание, не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья. Просит приговор суда в отношении Солунина А.А. изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Солунина А.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда в приговоре о виновности Солунина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются верными. При рассмотрении дела суд первой инстанции объективно установил все значимые по делу обстоятельства на основании совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

- показаний самого осужденного Солунина А.А., подтвердившего факт нанесения потерпевшей ножевого ранения;

- показаний свидетеля ФИО9 о том, что 02 октября 2021 года в вечернее время он провожал Солунина А.А. и ФИО5 домой после совместного отдыха, убедившись в том, что Солунин А.А. закрыл дверь изнутри, он ушел;

- показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах обнаружения 03 октября 2021 года в 16 часов 50 минут трупа ФИО5на диване в ее комнате в квартире, где погибшая проживала совместно с братом, который в том момент находился дома;

- показаний свидетелей - сотрудников полиции: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10 об обстоятельствах выезда по сообщению о ножевом ранении, в ходе которого обнаружен труп ФИО5 и следы крови в квартире, а также задержан Солунин А.А., который угрожал себя зарезать находящимся у него в руках ножом, кричал о том, что он знает, что он сделал и что погибшая ему надоела;

- показаний потерпевшего ФИО6, охарактеризовавшего взаимоотношения ФИО5 и Солунина А.А., между которыми часто возникали конфликты, сообщившего о том, что о смерти ФИО5 он узнал по телефону от ФИО9

Помимо вышеуказанных показаний виновность осужденного Солунина А.А., подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 октября 2021 года;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями к нему от 03 октября 2021 года зафиксирована обстановка на месте преступления - в <адрес>, где обнаружен труп ФИО5, в ходе осмотра также были обнаружены и изъяты: смывы вещества бурого цвета с пола кухни, коридора, комнат N 2 и N 1, 10 липких лент, вырез с простыни кровати комнаты N 2, вырез с простыни кровати комнаты N 1, нож с кресла в комнате N 2, платье с трупа в комнате N 2, срезы ногтевых пластинок пальцев рук, смывы с кистей рук, контроль марли ФИО5;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Солунина А.А. от 04 октября 2021 года (с фототаблицей), подтвердившего нанесение в область правого бока погибшей ФИО5 не менее 1 удара, находящимся у него в левой руке ножом;

- заключением эксперта N 560/5647-2 от 22 ноября 2021 года о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: колото-резаное проникающее ранение груди и живота - колото-резаная рана (1) правой боковой поверхности груди и ссадина, отходящая от левого конца раны; раневой канал проходит справа налево, незначительно сверху вниз, спереди назад; по ходу раневого канала установлены повреждения - верхнего края 8-го ребра, длиной около 1,0 см; правой передней ножки диафрагмы, длиной 3,0 см; сквозное повреждение большой доли печени; косо-поперечное повреждение стенки нижней полой вены, длиной 2,0 см., указанное колото-резанное проникающее ранение груди с повреждением внутренних органов и нижней полой вены, осложнившееся острой массивной кровопотерей, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

Общая длина раневого канала около 21 см.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1±0,2‰, что у живых лиц, расценивается как опьянение средней степени и свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО5 принимала спиртосодержащие вещества;

- заключением эксперта N 879/670 от 12 ноября 2021 года о том, что, препараты ДНК, выделенные из следов крови в смывах с пола кухни, коридора, комнаты N 2, а также на платье, на фрагментах ткани N 1 и 2, на клинке ножа, на срезах ногтевых пластин с пальцев кистей рук и в смыве с правой руки ФИО5, могли произойти от ФИО5 с вероятностью не менее 99,(9)27%; в смыве с левой руки ФИО5 - не исключает происхождение мужского компонента в препарате ДНК от Солунина А.А.; в смыве с правой руки Солунина А.А. не исключается присутствие биологического материала ФИО5; смешанный препарат ДНК, выделенный из следов на рукоятке ножа, может содержать биологический материал ФИО5 с вероятностью не менее 99,(9)27%, а также Солунина А.А. с вероятностью не менее 99, 93%;

- заключением эксперта N Э/Д/1570-21 от 24 октября 2021 года о том, что след N 7 ногтевой фаланги пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки Солунина А.А. Следы N 1,2,3,4,5 ногтевых фаланг пальцев рук оставлены соответственно безымянным пальцем левой руки (N 1, N 3), средним пальцем левой руки (N 2, N 5), указательным пальцем левой руки (N 4) ФИО5 ;

- заключением эксперта N 1130 от 22 октября 2021 года, согласно которому кровь человека, обнаруженная в одном пятне на рубашке Солунина А.А., принадлежит женщине с группой крови 0 и могла произойти от потерпевшей ФИО5

- также вина осужденного подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре: протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами и иными доказательствами по делу.

Перечисленные выше доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Оценивая вышеизложенные показания осужденного, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных по делу лиц, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, не установлено, также не установлено причин для оговора или самооговора Солунина А.А.

Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и судебная коллегия считает их обоснованными и убедительными.

В судебном заседании было проверено психическое состояние осужденного, на основании заключения комиссии экспертов N... установлено, что Солунин А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <...>.

Таким образом, Солунин А.А. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

Не доверять указанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов оснований не имеется, поскольку компетентность экспертов, проводивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, сомнений не вызывает, их выводы вытекают из объективно установленных данных и результатов исследования, изложенных в акте экспертизы, являются научно обоснованными.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об объективности и достоверности иных заключений экспертов, так как указанные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний.

Также из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, и пришел к верному выводу о доказанности вины Солунина А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, обоснованно согласившись с квалификацией действиям осужденного, данной в ходе предварительного следствия.

Суд верно признал, что Солунин А.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО5 удар ножом в место расположения жизненно важных органов - туловище, причинив телесное повреждение - колото-резанное проникающее ранение груди и живота, в результате чего наступила смерть пострадавшей. О наличии у Солунина А.А. умысла на причинение смерти потерпевшей указывают фактические обстоятельства дела, в том числе, характер и локализация телесного повреждения, механизм его причинения, в частности, нанесение удара ножом со значительной травмирующей силой пришедшегося одновременно в грудь и живот потерпевшей.

То обстоятельство, что, как утверждает осужденный, он не преследовал цели лишения жизни ФИО5 не исключает квалификацию его действий как умышленного причинения смерти потерпевшей, поскольку, нанося проникающее колото-резаное ранение в место расположения жизненно важных органов с повреждением внутренних органов, Солунин А.А. не мог не осознавать общественную опасность этих действий и сознательно допускал наступление тяжких последствий, в том числе смерти ФИО5 На умышленный характер действий Солунина А.А. указывает также длина раневого канала, составившая не мене 20 см, что в совокупности с установленным повреждением ребра свидетельствует о нанесение удара ножом умышленно и со значительной силой.

Кроме того, Солунин А.А. после нанесения удара ножом ФИО5 не вызвал скорую помощь, каких-либо мер по оказании помощи потерпевшей не предпринял, его предположение о том, что потерпевшая сама вызвала себе скорую помощь об обратном не свидетельствует.

Таким образом, между действиями осужденного и наступившими последствиями - смертью ФИО5, имеется прямая причинная связь.

Утверждение о том, что применение ножа было обусловлено состоянием необходимой обороны, в которой оказался Солунин А.А. из-за агрессивных действий ФИО5, было предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашло своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены в приговоре

На наличие у Солунина А.А. личной неприязни в отношении погибшей, как на мотив действий осужденного, указывают показания осужденного о случившемся между ними конфликте, а также показания ряда свидетелей о конфликтных взаимоотношениях ФИО11.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что поводом для совершения преступления Солуниным А.А. послужило в том числе нарушение потерпевшей правил поведения в обществе, выразившееся в нанесении Солунину А.А. ударов, в требованиях покинуть жилое помещение.