Дата принятия: 09 декабря 2014г.
Номер документа: 22-7892/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПРИГОВОР
от 09 декабря 2014 года Дело N 22-7892/2014
Именем Российской Федерации
09 декабря 2014 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Латыпова Х.Х.,
судей Ибрагимова И.З., Гайниева Л.С.,
с участием
прокурора Мухамедзянова И.А.,
при секретаре Поповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Алборова Г.Я. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 22 октября 2014 года, которым
Плеханова ФИО16, ... ... , судимостей не имеющая,
осуждена по статье 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы.
На основании пункта «в» части 1 статьи 71, части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Плехановой Н.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., мнение прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, судебная коллегия
установила:
Плеханова Н.В. признана виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Она же признана виновной в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти гражданину ФИО17.
Преступления совершены соответственно ... при указанных в приговоре обстоятельствах.
Вину в совершении преступлений Плеханова Н.В. признала частично.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Алборов Г.Я., не оспаривая квалификацию действий осужденной Плехановой Н.В., просит приговор суда отменить, постановить по делу новый обвинительный приговор. В обоснование указывает, что при назначении наказания в виде исправительных работ суд не определил процент, подлежащий удержанию из заработной платы осужденной в доход государства.
Осужденной Плехановой Н.В. и ее адвокатом приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя Алборова Г.Я. по доводам, изложенным в нем.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются по основному месту работы - осужденному, имеющему таковое, а осужденному, не имеющему основного места работы - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Согласно требованиям части 3 статьи 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Судом указанные требования закона выполнены не были.
Назначая Плехановой Н.В. наказание по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ, суд в нарушение положений части 3 статьи 50 УК РФ не установил процент денежных средств, которые подлежат удержанию из заработной платы осужденной в доход государства.
Из положений статьи 389.23 УПК РФ следует, что в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Имеющихся в материалах уголовного дела сведений достаточно для устранения судебной коллегией нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции.
Поэтому при наличии апелляционного представления государственного обвинителя судебная коллегия считает необходимым приговор суда первой инстанции отменить и вынести новый обвинительный приговор.
Судебной коллегией установлено, что около 10 часов 23 июня 2014 года, находясь в общественном месте у дома ... , будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью, в связи с чем участковый уполномоченный полиции ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани ФИО18., исполнявший должностные обязанности в форменной одежде сотрудника полиции, сделал Плехановой Н.В. правомерное замечание, потребовав прекратить противоправное поведение. В ответ на законные требования сотрудника полиции Плеханова Н.В., действуя умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, желая этого, публично, в присутствии иных лиц, оскорбила его нецензурной бранью, то есть своими умышленными действиями унизила его честь и достоинство, как представителя власти и сотрудника правоохранительного органа.
Она же, Плеханова Н.В., 19 июля 2014 года, в период с 07 часов до 07 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери квартиры ... , действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к своему несовершеннолетнему сыну ФИО19., 28 мая 1998 года рождения, в ходе возникшей с ним ссоры, с целью причинения смерти, нанесла несовершеннолетнему сыну кухонным ножом удар в область передней поверхности грудной клетки справа, своими умышленными действиями причинив ему телесное повреждение в виде: раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, осложнившейся гемопневмотораксом, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для его жизни.
Умышленно нанося несовершеннолетнему сыну удар ножом в область грудной клетки, Плеханова Н.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что в результате этого может наступить смерть ФИО20., желала его смерти и полагала, что нанесенный ею удар ножом в область груди потерпевшему будет достаточен для наступления его смерти. Однако умысел Плехановой Н.В., направленный на умышленное причинение смерти ФИО21., не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду своевременной квалифицированной медицинской помощи, оказанной несовершеннолетнему ФИО22. бригадой скорой медицинской помощи, вызванной очевидцами на место события, а также медицинским персоналом 18-ой городской больницы.
Вывод суда о виновности Плехановой Н.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и, по мнению судебной коллегии, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и не оспариваются в апелляционном порядке участниками судебного разбирательства.
Так, ее вина в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в покушении на убийство Плеханова Д.Р. полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оглашенных в суде апелляционной инстанции:
- признательными показаниями осужденной Плехановой Д.Р. о том, что утром 23 июня 2014 года у дома ... она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте и присутствии других лиц, оскорбила нецензурной бранью сотрудника полиции ФИО23 при исполнении тем своих служебных обязанностей в ответ на обоснованное его замечание по поводу ее аморального поведения. Кроме того, после употребления спиртных напитков в ночь на 19 июля 2014 года, утром того же дня она пришла домой, где поссорилась со своим сыном ФИО24., вылившим в раковину бутылку водки. Будучи недовольной этими действиями сына, она ударила его ножом в переднюю часть груди;
- показаниями потерпевшего ФИО25., который пояснил, что при указанных выше обстоятельствах, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, он увидел находившуюся в пьяном виде Плеханову Н.В., выражавшуюся нецензурной бранью, в связи с чем сделал ей замечание. В ответ Плеханова Н.В. в присутствии прохожих стала на него кричать, оскорбляя нецензурной бранью;
- показаниями свидетелей ФИО26., оглашенными в ходе судебного заседания, которые подтверждают показания ФИО27
- показаниями потерпевшего ФИО28., который подтвердил вышеописанные обстоятельства получения удара, нанесенного матерью Плехановой Н.В., кухонным ножом в область его груди. Ножевой удар он получил в ходе конфликта с матерью в ответ на ее недовольство тем, что он пытался воспрепятствовать злоупотреблению ею спиртными напитками, вылив спиртное в раковину. Ему вовремя была оказана медицинская помощь, проведено хирургическое вмешательство;
- показаниями медицинских работников службы «Скорой помощи» ФИО29. о том, что 19 июля 2014 года они выезжали по сообщению о ранении ФИО30 по месту жительства потерпевшего. Констатировав ножевое ранение, они госпитализировали ФИО31. в 18-ю Казанскую горбольницу. В пути следования от потерпевшего им стало известно, что удар ножом он получил от своей матери Плехановой Н.В. в ответ на то, что он вылил спиртные напитки в раковину;
- показаниями сотрудника полиции ФИО32., который пояснил, что утром 19 июля 2014 года в отдел полиции была доставлена пьяная Плеханова Н.В. В ходе получения объяснения она созналась, что тем же утром она нанесла ножевое ранение свою сыну ФИО33. в область груди за то, что тот вылил ее водку в раковину. При этом Плеханова Н.В. говорила, что лучше бы ее сын умер, поскольку такой сын ей не нужен;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, у ФИО34. обнаружено телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную область с повреждением средней доли правого легкого, осложнившейся гемопневмотораксом. Данная травма образовалась от однократного воздействия предмета, имеющего режущую кромку, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни;
- заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому, на ноже, изъятом из мусорного бака при осмотре места происшествия, смывах с поверхности пола при входе в зал и с поверхности двери в комнату обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО35. не исключается, но исключается происхождение ее от осужденной;
- заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что у Плехановой Н.В. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов и хронического алкоголизма. Несмотря на это, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается;
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО36.;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которой обнаружен и изъят кухонный нож, выброшенный Плехановой Н.В.;
- явками с повинной Плехановой Н.В.;
- приказом от 27 июля 2011 года № 860 о назначении ФИО37. на должность участкового уполномоченного отдела полиции № 10 «Промышленный» УМВД РФ по г. Казани, должностной инструкцией ФИО38.
Перечисленные выше доказательства судебная коллегия считает относимыми, допустимыми и достаточными для осуждения Плехановой Н.В.
Лишь частичное признание подсудимой Плехановой Н.В. вины в покушении на убийство несовершеннолетнего потерпевшего ФИО39. суд считает ее попыткой уклониться от ответственности за покушение на совершение особо тяжкого преступления и реализацией своего права на защиту. Данный вывод суда основан на исследованных в ходе судебного следствия обстоятельствах уголовного дела, об этом же свидетельствует то, что подсудимая нанесла удар ножом потерпевшему в грудь, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, после чего скрылась с места происшествия и спрятала далеко от него орудие преступления. При несвоевременной медицинской помощи потерпевшему могла бы наступить его смерть, так как подсудимая причинила ему опасные для жизни телесные повреждения. Довод подсудимой Плехановой Н.В. о том, что она могла случайно задеть Плеханова Д.Р. ножом, которым резала продукты, опровергается показаниями потерпевшего, из которых следует, что первоначально ему удалось закрыться в комнате, когда его с ножом в руках преследовала подсудимая, однако через некоторое время она нанесла ему удар в грудь ножом, когда он пытался укрыться в квартире, закрывая входную дверь перед подсудимой. Об умысле в действиях подсудимой и осознанности этих ее действий также свидетельствует и то, что после нанесения удара ножом в грудь несовершеннолетнему сыну, она не оказала ему какой-либо помощи, в том числе не вызвала медицинских работников, а скрылась с места происшествия и спрятала орудие преступления.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает вину Плехановой Н.В. доказанной в полном объеме, и квалифицирует ее действия:
- по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;
- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями пункта «а» части 1, части 1.1 статьи 63 УК РФ судебная коллегия признает совершение Плехановой Н.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение ею, будучи родителем, преступления в отношении несовершеннолетнего.
Смягчающими наказание обстоятельствами судебная коллегия признает явку с повинной и чистосердечное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, особенности психики и здоровья родственников, а также мнение несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя о проявлении снисхождения при назначении наказания.
При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание и имущественное положение подсудимой, ее семьи, в связи с чем считает возможным не назначать ей наказание в виде штрафа, а также не усматривает необходимости назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, степень его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ
Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к убеждению, что исправление Плехановой Н.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
приговорила:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 22 октября 2014 года в отношении Плехановой ФИО40 отменить, вынести новый обвинительный приговор.
Признать Плеханову ФИО41 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы.
На основании пункта «в» части 1 статьи 71, части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Плехановой Н.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденной Плехановой Н.В. исчислять с 22 октября 2004 года, зачесть в него время нахождения осужденной под стражей в качестве меры пресечения с 19 июля 2014 года по 21 октября 2014 года.
Вещественные доказательства: кухонный нож и два марлевых тампона со следами крови, находящиеся на хранении в следственном отделе по Приволжскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан, уничтожить.
Признать за потерпевшими ФИО42., а также их представителями, право на возмещение ущерба, причиненного действиями осужденной Плехановой Н.В., в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о ребенке осужденной Плехановой Н.В. - несовершеннолетнем ФИО43, 28 мая 1998 года рождения, передать на разрешение органам опеки и попечительства администрации Приволжского и Вахитовского районов г. Казани.
Апелляционное представление государственного обвинителя Алборова Г.Я удовлетворить.
Апелляционный приговор может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
