Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 22-789/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 апреля 2021 года Дело N 22-789/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Васиной С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Корнева А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Корнева А.Г. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года, которым
Корневу А.Г., родившемуся <данные изъяты>, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление осужденного
Корнева А.Г., поддержавшего доводы жалобы с дополнением, позицию прокурора Нестеровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 августа 2018 года Корнев А.Г. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (4 эпизода), п. "г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Корнев А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Корнева А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Корнев А.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Обосновывая доводы жалобы о незаконности постановления, полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для дела. Приводя анализ уголовного законодательства, считает неверным вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства. Отмечает, что выводы суда, указанные в постановлении в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства, не основаны на законе. Утверждает, что государственный обвинитель Невесенко О.А. не пояснил, на чем основывается его мнение об отказе в удовлетворении ходатайства. Ссылаясь на ч.8 ст.117 УИК РФ, указывает на то, что действующих взысканий он не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, что является, по его мнению, как мерами воспитательного воздействия, так и стимулированием правопослушного поведения. Отмечает, что суд не учел наличие у него поощрений и благодарственных писем. Опровергая довод суда о нерегулярности получения поощрений, указывает, что законом не установлены временные ограничения для получения поощрений. Полагает, что названные выше обстоятельства давали суду основания признать тот факт, что он твердо встал на путь исправления. Отмечает, что он был лишен права выступить в судебном заседании. Просит постановление отменить, ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением осужденного Корнева А.Г. помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Невесенко О.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Корнева А.Г., о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст.80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
На основании ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Из смысла закона следует, что при решении вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.
Как следует из материала, Корнев А.Г. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл положенный срок назначенного по приговору наказания.
Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал, что цели наказания в пределах отбытого срока не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд принял по внимание положительную характеристику осужденного, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, то, что он содержится на облегченных условиях, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, а также все другие сведения, характеризующие осужденного.
При вынесении обжалуемого решения суд не связан выводами администрации исправительного учреждения, прокурора и оценивает сведения, в части возможности удовлетворения ходатайства осужденного, в совокупности со всеми иными характеризующими его поведение материалами.
В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе с дополнением, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Корнева А.Г., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда подробно, убедительно, со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства мотивированы в постановлении и соответствуют представленному материалу.
Доводы жалобы о не предоставлении Корневу А.Г. в судебном заседании возможности выступить не основаны на материалах дела и опровергаются протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, согласно которым Корнев А.Г. свое ходатайство поддержал. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав осужденного, материалы дела не содержат.
Выводы суда соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно котором положения ст.80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указание осужденного в суде апелляционной инстанции на получение им
24 февраля и 02 апреля 2021 года поощрений по итогам работы за 4 квартал
2020 года, за хорошее поведение, добросовестной отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, не может повлиять на решение суда, принятое на основании данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от
24 декабря 2020 года об отказе осужденному Корневу А.Г. в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части более мягким видом наказания - принудительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Корнева А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
