Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-789/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Ягодиной Л.Б., Чистяковой С.В.

при секретаре Отопковой О.М.

с участием прокурора Наугольного В.В.

адвоката Барановой Н.А.

оправданной Перницкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 февраля 2021 года, которым Перницкая Л.В., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, несудимая, признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Признано за Перницкой Л.В. право на реабилитацию.

Арест имущества Перницкой Л.В. (земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером N... расположенное по адресу: <адрес>) постановлено отменить.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения прокурора Наугольного В.В. по доводам представления, мнения оправданной Перницкой Л.В. и адвоката Барановой Н.А. полагавших, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Перницкая Л.В. органами предварительного расследования обвинялась в том, что с использованием своего служебного положения путем присвоения вверенного ей чужого имущества, совершила его хищение при следующих обстоятельствах.

В соответствии с протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от 31 августа 2011 года из числа членов товарищества собственников жилья "..." семь человек, в том числе Перницкая Л.В., были избраны членами правления ТСЖ "..." сроком на 2 года. В дальнейшем, решением членов правления ТСЖ "..." от 19 сентября 2011 года (протокол заседания членов правления ТСЖ "..." от 19 сентября 2011 года) Перницкая Л.В. была избрана председателем правления ТСЖ "..." сроком на 2 года, при этом фактически Перницкая Л.В. приступила к исполнению обязанностей с 16 сентября 2011 года.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья членов ТСЖ "..." от 10 августа 2013 года, проведенного в форме заочного голосования, Перницкая Л.В. была переизбрана членом правления ТСЖ "..." сроком на 2 года, после чего решением членов правления ТСЖ от 20 августа 2013 года - переизбрана председателем правления ТСЖ "..." сроком на 2 года, то есть срок ее полномочий как председателя правления ТСЖ "..." был продлен на 2 года.

Таким образом, в период времени с 16 сентября 2011 года по 14 января 2015 года Перницкая Л.В., являясь председателем правления ТСЖ "...", наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Не позднее 16 сентября 2011 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у председателя правления ТСЖ "..." Перницкой Л.В. из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, возник преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, находящихся на расчетном счете ТСЖ "...", открытом в <адрес> отделении N... ПАО "...", и в кассе ТСЖ "..." по месту нахождения ТСЖ, путем их присвоения, с использованием своего служебного положения. Для реализации своего преступного умысла Перницкая Л.В. решилавоспользоваться отсутствием контроля собственников жилья за расходованием денежных средств ТСЖ "...", поступающих и находящихся на указанном расчетном счете ТСЖ "...", а также тем, что размер вознаграждения председателя правления ТСЖ решением общего собрания членов товарищества не устанавливался, а был включен в составе сметы доходов и расходов товарищества на соответствующий год в строке расходов "Фонд оплаты труда председателя".

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору.

Вместе с тем, 16 сентября 2011 года Перницкая Л.В. в нарушение требований пункта 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ, пунктов 13.7.15, 14.4.4, 14.4.7 Устава ТСЖ "...", не имея на то законных полномочий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСЖ "...", путем присвоения, используя свое служебное положение, заключила как председатель правления ТСЖ "..." с одной стороны, с собой, как с работником - физическим лицом с другой стороны, трудовой договор от 16 сентября 2011 года, в соответствии с которым Перницкая Л.В. принята в ТСЖ "..." на должность председателя, при этом ей, как работнику был установлен оклад в размере ... рубля в месяц, а также издала и подписала приказ председателя правления ТСЖ "..." о приеме себя на работу на должность председателя с 16 сентября 2011 года.

Помимо этого, в нарушение требований статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 126, 127 Трудового кодекса РФ Перницкая Л.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСЖ "...", путем присвоения, используя свое служебное положение, внесла в заключенный ею указанный трудовой договор от 16 сентября 2011 года положение о том, что работнику (Перницкой Л.В.) предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, и, если отпуск не может быть предоставлен, то по окончании года работнику (Перницкой Л.В.) выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Не позднее 30 декабря 2012 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Перницкая Л.В. в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСЖ "...", путем присвоения, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ТСЖ "..." имущественного вреда и желая их наступления, действуя с корыстной целью, достоверно зная, что в случае, если какие-либо положения трудового договора не соответствуют требованиям Трудового кодекса РФ, то данные положения не могут применяться, поскольку подлежат применению именно положения Трудового кодекса РФ, при этом председатель правления ТСЖ "..." Перницкая Л.В., как работодатель, обязана в трудовых отношениях руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ, а также достоверно зная о том, что утвержденная протоколом общего собрания собственников жилья ТСЖ "..." от 25 января 2012 года и включенная в составе сметы доходов и расходов товарищества на 2012 год вся сумма денежных средств по строке расходов "Фонд оплаты труда председателя" подлежит перечислению Перницкой Л.В. в полном объеме в счет ежемесячного денежного вознаграждения в течение 2012 года и в январе 2013 года, в нарушение требований пункта 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ, статьи 37 Конституции РФ, статей 126, 127 Трудового кодекса РФ, пунктов 13.7.9, 13.7.15, 14.4.4, 14.4.7 Устава ТСЖ "...", не имея на то законных полномочий, как работник ТСЖ "...", составила заявление на свое имя, как председателя ТСЖ "..." от 30 декабря 2012 года о замене ей ежегодного основного отпуска за 2012 год продолжительностью 28 календарных дней денежной компенсацией, после чего, как председатель ТСЖ "...", издала приказ от 31 декабря 2012 года о замене председателю правления ТСЖ "..." Перницкой Л.В. неиспользованного ежегодного основного отпуска за 2012 год продолжительностью 28 календарных дней денежной компенсацией.

В дальнейшем, не позднее 31 декабря 2012 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Перницкая Л.В. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСЖ "...", путем присвоения, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ТСЖ "..." имущественного вреда и желая их наступления, действуя с корыстной целью, достоверно зная о том, что утвержденная протоколом общего собрания собственников жилья ТСЖ "..." от 25 января 2012 года и включенная в составе сметы доходов и расходов товарищества на 2012 год вся сумма денежных средств по строке расходов "Фонд оплаты труда председателя" подлежит перечислению Перницкой Л.В. в полном объеме в счет ежемесячного денежного вознаграждения в течение 2012 года и в январе 2013 года, в нарушение требований пункта 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ, статьи 37 Конституции РФ, пунктов 13.7.9, 13.7.15, 14.4.4, 14.4.7 Устава ТСЖ "...", достоверно зная о том, что общим собранием членов ТСЖ "..." решение о возможности осуществления каких-либо выплат из резервного фонда ТСЖ "...", предназначенного для восстановления и проведения ремонта общего имущества в многоквартирном доме и оборудования, в пользу Перницкой Л.В. не принималось, а также зная о том, что денежные средства, поступающие от жильцов, аккумулируются на расчетном счете ТСЖ "...", доступ к которому имеет бухгалтер ТСЖ "..." С.О. дала указание последней о необходимости начисления и выплаты ей, как председателю правления ТСЖ "...", денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск за 2012 год, предоставив ей в подтверждение законности подобных указаний составленные и подписанные Перницкой Л.В. заявление работника Перницкой Л.В. на имя как председателя ТСЖ "..." от 30 декабря 2012 года о замене Перницкой Л.В. ежегодного основного отпуска за 2012 год продолжительностью 28 календарных дней денежной компенсацией, а также приказ председателя ТСЖ "..." от 31 декабря 2012 года о замене неиспользованного ежегодного основного отпуска за 2012 год председателю правления ТСЖ "..." Перницкой Л.В. продолжительностью 28 календарных дней денежной компенсацией. Бухгалтер ТСЖ "..." С.О., неосведомленная о действительном преступном характере указанных действий и введенная в заблуждение относительно истинных намерений Перницкой Л.В., находясь в подчинении у последней, в период времени не позднее 31 декабря 2012 года произвела начисление денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск за 2012 год председателю правления ТСЖ "..." Перницкой Л.В. в сумме ... рубля ... копеек за 2012 год, из которых ... рублей ... копеек выплатила Перницкой Л.В., а ... рублей ... копеек удержала в качестве НДФЛ.

Так, в счет выплаты денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск за 2012 год председателю правления ТСЖ "..." Перницкой Л.В. 19 июля 2013 года с расчетного счета ТСЖ "...", открытого в Вологодском отделении NN... ПАО "...", на расчетный счет, принадлежащий Перницкой Л.В., открытый в том же отделении ПАО "...", перечислены денежные средства в сумме ... рублей ... копеек (с учетом выплаты ... копеек в счет выплаты заработной платы), а также 06 мая 2013 года выданы наличными в кассе ТСЖ "..." денежные средства в сумме ... рублей, из которых денежные средства, принадлежащие ТСЖ "...", в общей сумме ... рублей ... копеек Перницкая Л.В. похитила путем присвоения, распорядилась по своему усмотрению, в личных целях с материальной выгодой для себя, чем причинила ТСЖ "..." материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, не позднее 29 декабря 2013 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Перницкая Л.В. в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСЖ "...", путем присвоения, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ТСЖ "..." имущественного вреда и желая их наступления, действуя с корыстной целью таким же образом, не имея на то законных полномочий, как работник ТСЖ "..." составила заявление на свое имя, как председателя ТСЖ "..." от 29 декабря 2013 года о замене ей ежегодного основного отпуска за 2013 год продолжительностью 28 календарных дней денежной компенсацией, после чего как председатель ТСЖ "..." издала приказ от 31 декабря 2013 года о замене председателю правления ТСЖ "..." Перницкой Л.В. неиспользованного ежегодного основного отпуска за 2013 год продолжительностью 28 календарных дней денежной компенсацией.

В дальнейшем, не позднее 31 декабря 2013 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Перницкая Л.В. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСЖ "...", путем присвоения, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ТСЖ "..." имущественного вреда и желая их наступления, действуя с корыстной целью, достоверно зная о том, что утвержденная протоколом общего собрания собственников жилья ТСЖ "..." от 24 декабря 2012 года и включенная в составе сметы доходов и расходов товарищества на 2013 год вся сумма денежных средств по строке расходов "Фонд оплаты труда председателя" подлежит перечислению Перницкой Л.В. в полном объеме в счет ежемесячного денежного вознаграждения в течение 2013 года и в январе 2014 года, в нарушение требований пункта 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ, статьи 37 Конституции РФ, пунктов 13.7.9, 13.7.15, 14.4.4, 14.4.7 Устава ТСЖ "...", достоверно зная о том, что общим собранием членов ТСЖ "..." решение о возможности осуществления каких-либо выплат из резервного фонда ТСЖ "...", предназначенного для восстановления и проведения ремонта общего имущества в многоквартирном доме и оборудования, в пользу Перницкой Л.В. не принималось, а также зная о том, что денежные средства, поступающие от жильцов, аккумулируются на расчетном счете ТСЖ "...", доступ к которому имеет бухгалтер ТСЖ "..." С.О., дала указание последней о необходимости начисления и выплаты ей, как председателю правления ТСЖ "...", денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск за 2013 год, предоставив ей в подтверждение законности подобных указаний составленные и подписанные Перницкой Л.В. заявление работника Перницкой Л.В. на имя как председателя ТСЖ "..." от 29 декабря 2013 года о замене Перницкой Л.В. ежегодного основного отпуска за 2013 год продолжительностью 28 календарных дней денежной компенсацией, а также приказ председателя ТСЖ "..." от 31 декабря 2013 года о замене неиспользованного ежегодного основного отпуска за 2013 год председателю правления ТСЖ "..." Перницкой продолжительностью 28 календарных дней денежной компенсацией. Бухгалтер ТСЖ "..." С.О., неосведомленная о действительном преступном характере указанных действий и введенная в заблуждение относительно истинных намерений Перницкой Л.В., находясь в подчинении у последней, в период времени не позднее 31 декабря 2013 года произвела начисление денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск за 2013 год председателю правления ТСЖ "..." Перницкой Л.В. в сумме ... рубля ... копеек за 2013 год, из которых ... рубль ... копеек выплатила Перницкой Л.В., а ... рубль ... копейки удержала в качестве НДФЛ.

Так, в счет выплаты денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск за 2013 год председателю правления ТСЖ "..." Перницкой Л.В. 15 января 2014 года с расчетного счета ТСЖ "..." на расчетный счет, принадлежащий Перницкой Л.В., перечислены денежные средства в сумме ... рубль ... копеек (с учетом выплаты 22 копеек в счет выплаты заработной платы), из которых денежные средства, принадлежащие ТСЖ "...", в общей сумме ... рубль ... копеек Перницкая Л.В. похитила путем присвоения, распорядилась по своему усмотрению, в личных целях с материальной выгодой для себя, чем причинила ТСЖ "..." материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, не позднее 25 декабря 2014 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Перницкая Л.В. в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСЖ "...", путем присвоения, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ТСЖ "..." имущественного вреда и желая их наступления, действуя с корыстной целью таким же образом, не имея на то законных полномочий, как работник ТСЖ "..." составила заявление на свое имя как председателя ТСЖ "..." от 25 декабря 2014 года о замене ей ежегодного основного отпуска за 2014 год продолжительностью 28 календарных дней денежной компенсацией, после чего как председатель ТСЖ "..." издала приказ от 31 декабря 2014 года о замене председателю правления ТСЖ "..." Перницкой Л.В. неиспользованного ежегодного основного отпуска за 2014 год продолжительностью 28 календарных дней денежной компенсацией.

В дальнейшем, не позднее 31 декабря 2014 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Перницкая Л.В. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСЖ "...", путем присвоения, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ТСЖ "..." имущественного вреда и желая их наступления, действуя с корыстной целью, достоверно зная о том, что утвержденная протоколом общего собрания собственников жилья ТСЖ "..." от 27 января 2014 года и включенная в составе сметы доходов и расходов товарищества на 2014 год вся сумма денежных средств по строке расходов "Фонд оплаты труда председателя" подлежит перечислению Перницкой Л.В. в полном объеме в счет ежемесячного денежного вознаграждения в течение 2014 года и в январе 2015 года, в нарушение требований пункта 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ, статьи 37 Конституции РФ, пунктов 13.7.9, <ДАТА>, 14.4.4, 14.4.7 Устава ТСЖ "...", достоверно зная о том, что общим собранием членов ТСЖ "..." решение о возможности осуществления каких-либо выплат из резервного фонда ТСЖ "...", предназначенного для восстановления и проведения ремонта общего имущества в многоквартирном доме и оборудования, в пользу Перницкой Л.В. не принималось, а также зная о том, что денежные средства, поступающие от жильцов, аккумулируются на расчетном счете ТСЖ "...", доступ к которому имеет бухгалтер ТСЖ "..." С.О., дала указание последней о необходимости начисления и выплаты ей, как председателю правления ТСЖ "...", денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск за 2014 год, предоставив ей в подтверждение законности подобных указаний составленные и подписанные Перницкой Л.В. заявление работника Перницкой Л.В. на имя как председателя ТСЖ "..." от 25 декабря 2014 года о замене Перницкой Л.В. ежегодного основного отпуска за 2014 год продолжительностью 28 календарных дней денежной компенсацией, а также приказ председателя ТСЖ "..." от 31 декабря 2014 года о замене неиспользованного ежегодного основного отпуска за 2014 год председателю правления ТСЖ "..." Перницкой Л.В. продолжительностью 28 календарных дней денежной компенсацией. Бухгалтер ТСЖ "..." С.О., неосведомленная о действительном преступном характере указанных действий и введенная в заблуждение относительно истинных намерений Перницкой Л.В., находясь в подчинении у последней, в период времени не позднее 31 декабря 2014 года произвела начисление денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск за 2014 год председателю правления ТСЖ "..." Перницкой Л.В. в сумме ... рубля ... копеек за 2014 год, из которых ... рубль ... копеек выплатила Перницкой, а ... рубль ... копейки удержала в качестве НДФЛ.

Так, в счет выплаты денежной компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск за 2014 год председателю правления ТСЖ "..." Перницкой Л.В. 14 января 2015 года с расчетного счета ТСЖ "..." на расчетный счет, принадлежащий Перницкой Л.В., перечислены денежные средства в сумме ... рубль ... копеек (с учетом выплаты 22 копеек в счет выплаты заработной платы), из которых денежные средства, принадлежащие ТСЖ "...", в общей сумме ... рубль ... копеек Перницкая Л.В. похитила путем присвоения, распорядилась по своему усмотрению, в личных целях с материальной выгодой для себя, чем причинила ТСЖ "..." материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, 1 января 2013 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Перницкая Л.В. в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСЖ "...", путем присвоения, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ТСЖ "..." имущественного вреда и желая их наступления, действуя с корыстной целью, зная о том, что размер вознаграждения председателя правления ТСЖ "..." решением общего собрания членов товарищества не устанавливался, а был включен в составе сметы доходов и расходов товарищества на 2013 год, утвержденной протоколом общего собрания собственников жилья ТСЖ "...", проведенного в форме заочного голосования, от 24 декабря 2012 года, в строке расходов "Фонд оплаты труда председателя" в размере ... рубля ... копеек в месяц (с налогами в размере 30,2%), то есть в размере к выплате в сумме ... рубля (с учетом НДФЛ) в месяц, в нарушение требований пункта 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ, пунктов 13.7.9, 13.7.15, 14.4.4, 14.4.7 Устава ТСЖ "...", не имея на то законных полномочий, заключила как председатель правления ТСЖ "...", с одной стороны, с собой, как с работником - физическим лицом, с другой стороны, дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 сентября 2011 года, в соответствии с которым оклад работника Перницкой Л.В. увеличен до ... рублей в месяц (с учетом НДФЛ).

Не позднее 1 января 2013 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Перницкая Л.В. в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСЖ "...", путем присвоения, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ТСЖ "..." имущественного вреда и желая их наступления, действуя с корыстной целью, зная о том, что размер вознаграждения председателя правления ТСЖ "..." решением общего собрания членов товарищества не устанавливался, а был включен в составе сметы доходов и расходов товарищества на 2013 год, утвержденной протоколом общего собрания собственников жилья ТСЖ "...", проведенного в форме заочного голосования, от 24 декабря 2012 года, в строке расходов "Фонд оплаты труда председателя" в размере ... рубля ... копеек в месяц (с налогами в размере 30,2%), то есть в размере к выплате в сумме ... рубля в месяц (с учетом НДФЛ), а также зная о том, что денежные средства, поступающие от жильцов, аккумулируются на расчетном счете ТСЖ "...", доступ к которому имеет бухгалтер ТСЖ "..." С.О., сообщила последней о необходимости начисления и выплаты ей ежемесячного денежного вознаграждения в 2013 году в размере ... рублей (с учетом НДФЛ), предоставив ей в подтверждение законности подобных указаний, составленное и подписанное Перницкой Л.В. дополнительное соглашение к трудовому договору от 16 сентября 2011 года, при этом умышленно умолчав о том, что, согласно утвержденной смете доходов и расходов ТСЖ "..." на 2013 год, утвержденной протоколом общего собрания собственников жилья ТСЖ "..." от 24 декабря 2012 года, в строке расходов "Фонд оплаты труда председателя" указана сумма, аналогичная сумме в смете доходов и расходов ТСЖ "..." на 2012 год, то есть в размере ... рублей ... копеек в месяц (с налогами в размере 30,2%) (к выплате Перницкой в сумме ... рубля в месяц с учетом НДФЛ). Бухгалтер ТСЖ "..." С.О.., неосведомленная о действительном преступном характере указанных действий и введенная в заблуждение относительно истинных намерений Перницкой Л.В., находясь в подчинении у последней, в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года производила начисление ежемесячного денежного вознаграждения председателю правления ТСЖ "..." Перницкой Л.В. за указанный период работы в сумме ... рублей за каждый месяц, из которых ... рублей ежемесячно выплачивала Перницкой Л.В., а также удерживала НДФЛ.

Так, в счет выплаты ежемесячного денежного вознаграждения за период работы с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года председателю правления ТСЖ "..." Перницкой Л.В. были выплачены следующие денежные средства (с учетом задолженности на начало периода), из которых денежные средства, принадлежащие ТСЖ "...", в общей сумме ... рубль ... копеек Перницкая Л.В. похитила путем присвоения, распорядилась по своему усмотрению, в личных целях с материальной выгодой для себя, чем причинила ТСЖ "..." материальный ущерб на указанную сумму, а именно: перечислены с расчетного счета ТСЖ "..." на расчетный счет, принадлежащий Перницкой Л.В., 21 марта 2013 года денежные средства в сумме ... рублей ... копейки, 16 апреля 2013 года - ... рублей, 13 мая 2013 года - ... рублей, 7 июня 2013 года - ... рублей, 10 июля 2013 года - ... рублей, 19 июля 2013 года - ... рубль, 12 августа 2013 года - ... рубль, 10 сентября 2013 года - ... рублей, 9 октября 2013 года - ... рублей, 17 октября 2013 года -... рублей, 6 ноября 2013 года - ... рублей, 6 ноября 2013 года - ... рублей, 10 декабря 2013 года - ... рублей, 13 января 2014 года - ... рублей; выданы наличными денежными средствами в кассе ТСЖ "..." 7 февраля 2013 года денежные средства в сумме ... рублей, 18 февраля 2013 года - ... рублей, 5 марта 2013 года - ... рублей, 12 марта 2013 года - ... рублей ... копеек, 30 апреля 2013 года - ... рублей, 15 ноября 2013 года - ... рублей. Похищенными вышеуказанным способом у ТСЖ "..." денежными средствами, в общей сумме ... рублей ... копеек Перницкая Л.Б. распорядилась по своему усмотрению, в личных целях с материальной выгодой для себя.

Таким образом, председатель правления ТСЖ "..." Перницкая Л.В., используя свое служебное положение, путем присвоения совершила хищение вверенных ей денежных средств, в общей сумме ... рублей ... копеек, принадлежащих ТСЖ "..., чем причинила ТСЖ "..." материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором суда Перницкая Л.В. оправдана по данному обвинению в виду отсутствия в ее действиях состава преступления.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель просит приговор в отношении Перницкой Л.В. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела выразилось в том, что выводы суда об оправдании Перницкой Л.В. по предъявленному обвинению не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в том, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и в том, что в приговоре не указано, по каким основаниям суд принимает доказательства, представленные стороной защиты и отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. Исходя из положений ст.389.16 п.1, п.2, п.3 УПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены приговора. Отмечает, что существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона выразились в несоблюдении требований ст.294 и ст.298 ч.1 УПК РФ - суд не возобновил судебное следствие при сообщении в судебных прениях подсудимой Перницкой Л.В. о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, игнорировав заявление об этом стороны обвинения, тем самым лишив сторону обвинения гарантированного УПК РФ права принимать участие в исследовании доказательств и доводов стороны защиты, а также при постановлении приговора нарушил тайну совещательной комнаты. Указывает, что неправильное применение уголовного закона выразилось в том, что выводы суда об отсутствии в действиях Перницкой Л.В. состава преступления противоречат положениям Общей части УК РФ. Ссылается на ст.14 ч.1 УК РФ, ст.25 ч.2 УК РФ, примечание 1 к ст.158 УК РФ, ст.160 ч.3 УК РФ. Отмечает, что деяние, в совершении которого предъявлено обвинение Перницкой JI.B. по ст.160 ч.3 УК РФ, содержит все определенные в примечании 1 к ст.158 УК РФ признаки хищения, и соответствующие ст.25 ч.2 УК РФ критерии деяния, совершенного с прямым умыслом. Указывает, что преступление носило длящийся характер и совершено в период с 15 сентября 2011 года по 14 января 2015 года, при этом с 19 сентября 2011 года Перницкая JI.B. являлась председателем правления ТСЖ "..." и была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Денежные средства похищались как с расчетного счета ТСЖ в ПАО "...", так и из кассы ТСЖ. Присвоение выразилось в том, что по итогам 2012, 2013 и 2014 года Перницкая Л.В., действуя в собственных корыстных интересах, издавала приказы о замене ежегодного основного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией, а также увеличила свое вознаграждение, без разрешения общего собрания и правления ТСЖ. Общая сумма похищенного - ... рублей ... копеек. Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> от 31 августа 2011 года Перницкая Л.В. избрана одним из 7 членов правления ТСЖ "...", сроком на 2 года. О данном решении Перницкая Л.В. была осведомлена, так как принимала в нем непосредственное участие. Вопросы об избрании председателя правления и установления ему вознаграждения не обсуждались на указанном общем собрании, ни Перницкая Л.В., ни кто-либо другой на должность председателя на этом общем собрании не избирались, что подтверждается его протоколом N 2 от 31 августа 2011 года. Достоверно зная, что председателем правления ТСЖ "..." она не является, и что ни общим собранием, ни правлением ТСЖ решение об избрании ее на данную должность не принималось, Перницкая Л.В. 15 сентября 2011 года издала и подписала приказ N... о принятии самой себя на работу в качестве председателя правления ТСЖ с 16 сентября 2011 года. Затем, 16 сентября 2011 года Перницкая Л.В., также не будучи избранной на должность председателя правления ТСЖ "...", заключила сама с собой трудовой договор. Во вводной части данного трудового договора указано, что его заключили ТСЖ "..." в лице председателя ТСЖ Перницкой Л.В., именуемое в дальнейшем "Работодатель" с одной стороны, и гражданка Перницкая Л.В. с другой стороны. Таким образом, достоверно зная, что на должность председателя правления ТСЖ ни общим собранием, ни правлением она не избиралась, Перницкая Л.В. самовольно 15 сентября 2011 года назначила сама себя на указанную должность и 16 сентября 2011 года сама с собой заключила трудовой договор. Тем самым Перницкая Л.В., являясь взрослым дееспособным лицом, понимая, что решение о ее избрании на должность председателя правления ТСЖ "..." по состоянию на 16 сентября 2011 года не принято, умышленно подготовила заведомо подложные документы - трудовой договор и приказ о приеме на работу, которыми присвоила себе полномочия председателя правления ТСЖ. Именно при помощи указанных заведомо для Перницкой Т.В. подложных фиктивных и не имеющих юридической силы документов она придавала видимость законности своим дальнейшим действиям. Лишь 19 сентября 2011 года Перницкая Л.В. на заседании членов правления ТСЖ "..." избрана его председателем. Но при этом, она скрывала от правления и общего собрания ТСЖ подписанные ею до ее назначения приказ от 15 сентября 2011 года и трудовой договор от 16 сентября 2011 года, где она выступает и как работодатель, и как работник. Ни 19 сентября 2011 года при избрании Перницкой Л.В., ни в период ее пребывания в должности председателя правления ТСЖ "..." вопросы о заключении трудового договора с Перницкой Л.В., установления ей ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней на заседаниях правления и общих собраниях собственников не обсуждались. Содержание приказа от 15 сентября 2011 года о назначении Перницкой Л.В. самой себя на должность председателя правления ТСЖ и трудового договора от 16 сентября 2011 года, заключенного Перницкой Т.В. самой с собой, уже само по себе свидетельствует о незаконном, противоправном характере действий Перницкой Л.В., поскольку указанные документы противоречат требованиям трудового законодательства. Отмечает, что исходя из требований ст.15, ст.16, ст.20, ст.21, ст.22, ст.56, ст.57, ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые правоотношения носят исключительно двусторонний характер. Соответственно, трудовой договор - это двусторонний акт, и он не может быть оформлен как односторонняя сделка, его стороны - работник и работодатель, которые не могут совпадать в одном лице. Если по трудовому договору лицо является работником, то по этому же договору данное лицо не может выступать в качестве работодателя, и, наоборот, выступая по трудовому договору как работодатель, одно и то же лицо не может быть по этому же трудовому договору работником. Тем более, не может совпадать должность работодателя и должность, для выполнения трудовых функций по которой заключается трудовой договор. Применительно к положениям ст.16 ТК РФ, важно заметить, что должность председателя правления ТСЖ - является выборной, но на тот момент, когда Перницкая Л.В. сама себя назначила на должность председателя правления ТСЖ, и когда 16 сентября 2011 года Перницкая Л.В. как председатель правления ТСЖ оформила трудовой договор сама с собой, она не была избрана на должность председателя ТСЖ. Следовательно, по состоянию на 15 сентября 2011 года и 16 сентября 2011 года правовые основания для заключения трудового договора с Перницкой Л.В. в качестве председателя ТСЖ отсутствовали. Кроме того, в отношении выборных должностей данные положения определяют последовательность действий - сначала избрание, а затем, в его результате - заключение трудового договора. Именно данная законодательная норма показывает, что в отношении выборных должностей, к каковым относится должность председателя ТСЖ, невозможно заключение трудового договора до избрания на должность. Ссылается на ст.68 ТК РФ, согласно которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Вместе с тем, приказ от 15 сентября 2011 года о приеме на работу самой себя издан Перницкой Л.В. без какого-либо трудового договора. При этом, исходя из того, что приказ о приеме на работу издается на основе трудового договора и основан на указанных двусторонних отношениях, ни работодатель, ни работник не вправе издавать приказы о приеме на работу в отношении самих себя. В соответствии с п.1.3 трудового договора от 16 сентября 2011 года ТСЖ "..." принимает Перницкую Л.В. на работу по профессии (должности) председателя. Исходя из п.1.5 данного трудового договора, он заключен на срок до избрания председателя. Соответственно, после принятия общим собранием, либо правлением ТСЖ решения об избрании председателя правления трудовой договор от 16 сентября 2011 года должен быть прекращен. Согласно п.1.6 данного трудового договора работа у работодателя является работой по совместительству. В соответствии с разделом 4 указанного трудового договора Перницкая Л.В. сама себе установила неполный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе и ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Ссылается на ст.286 Трудового Кодекса РФ, согласно которой, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Из информации Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области, а также справок 2-НДФЛ в отношении работника Перницкой Л.В. следует также, что в 2011, 2012, 2013 и 2014 годах, кроме ТСЖ "..." она получала доход по основному месту работы в ООО "...". Указанные документы были оглашены стороной обвинения в судебном заседании 6 октября 2020 года, что подтверждается протоколом судебного заседания. Согласно протоколу заседания членов правления ТСЖ "..." от 19 сентября 2011 года Перницкая Л.В. избрана председателем правления. До этой даты председателем правления кто-либо, в том числе Перницкая Л.В., не избирался. Таким образом, Перницкая Л.В. не имела права на замену ежегодного основного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией за счет средств ТСЖ "...", поскольку такая замена исходит из подложного фиктивного документа, оформленного с нарушением законодательства неуправомоченным лицом - трудовой договор от 16 сентября 2011 года, который Перницкая Л.В. заключила сама с собой; вопрос о предоставлении Перницкой Л.В. ежегодного основного оплачиваемого отпуска либо о замене такового денежной компенсацией должен был решаться ею по основному месту работы; в силу п.1.5 трудового договора от 16 сентября 2011 года после принятия правлением 19 сентября 2011 года решения об избрании председателя срок действия данного трудового договора был окончен, при этом решение о заключении с Перницкой Л.В. нового трудового договора, либо об одобрении и подтверждении условий договора Перницкой Л.В. самой с собой от 16 сентября 2011 года, ни общим собранием, ни правлением не принималось. Обоснованность именно такой оценки приказа от 15 сентября 2011 года и трудового договора от 16 сентября 2011 года, которыми Перницкая Л.В. сама себя наделила полномочиями председателя ТСЖ, подтверждается показаниями специалиста отделения занятости населения по г.Череповцу и Череповецкому району КУ "ЦЗН Вологодской области" М.А., которая при допросе в судебном заседании 6 октября 2020 года пояснила: "Это нонсенс, что трудовой договор заключен одним и тем же лицом как работником, так и работодателем". Данные показания специалиста при вынесении оправдательного приговора суд необоснованно не учел, что повлияло на выводы суда при решении вопроса о виновности Перницкой Л.В., так как они не были отражены в протоколе судебного заседания от 6 октября 2020 года, в связи с чем, государственным обвинителем вносились замечания на протокол судебного заседания, которые удостоверены постановлением суда от 26 февраля 2021 года. По мнению автора жалобы, явно злоупотребляя своими правами председателя правления ТСЖ в своих корыстных интересах, Перницкая Л.В. совершила действия, направленные на присвоение денежных средств ТСЖ. Так, Перницкая Л1.В. оформила заявление в ТСЖ "...", датированное 30 декабря 2012 года "от председателя правления Перницкой Л.В.", в котором указала, что "в связи с производственной необходимостью" просит заменить ей очередной ежегодный отпуск за 2012 год (28 дней) денежной компенсацией. Данное заявление Перницкая Л.В. подписала как работник и завизировала как работодатель. Ни на общем собрании собственников, ни на заседании правления ТСЖ данное заявление не обсуждалось. Перницкая Л.В. сама единолично приняла решение по собственному заявлению о замене основного ежегодного отпуска денежной компенсацией, издав соответствующий приказ, датированный 31 декабря 2012 года. В качестве основания издания такого приказа указано заявление работника, то есть самой Перницкой Л.В. На данном приказе проставлена виза Перницкой Л.В. "к исполнению". Данный приказ был передан Перницкой Л.В. для исполнения бухгалтеру ТСЖ, и затем 6 мая 2013 года она незаконно получила из кассы ТСЖ ... рублей, а 19 июля 2013 года с расчетного счета ТСЖ она получила на свой расчетный счет ... рублей ... копеек, похитив таким образом у ТСЖ ... рублей ... копеек. При этом смета доходов и расходов ТСЖ на 2013 год утверждена общим собранием 24 декабря 2012 года, инициатором которого являлась Перницкая Л.B., но о необходимости выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск не заявляла, что подтверждается протоколом общего собрания и сметой от 24 декабря 2012 года. Таким образом, заявление и приказ - датированы 30 декабря 2012 года, 31 декабря 2012 года, а фактически Перницкая Л.В. получает денежные средства ТСЖ спустя полгода, лишь 6 мая 2013 года и 19 июля 2013 года. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, свидетельствует, что заявление и приказ о замене очередного ежегодного отпуска Перницкой Л.В. являются фиктивными и были оформлены задним числом с единственной целью - скрыть факт хищения и придать видимость правомерности получения Перницкой Л.В. денежных средств ТСЖ в сумме ... рублей ... копеек, которые в действительности денежной компенсацией за неиспользованный отпуск не являлись, а были Перницкой Л.В. присвоены. Отмечает, что 1 января 2013 года Перницкая Л.В. самовольно и единолично, не обсуждая данный вопрос на общем собрании и в правлении ТСЖ. скрывая свои действия от членов правления и собственников, оформила дополнительное соглашение к являющемуся заведомо для нее подложным документом к трудовому договору от 16 сентября 2011 года, по условиям которого оклад работника Перницкой Л.В. увеличен до ... рублей. По аналогии с трудовым договором от 16 сентября 2011 года Перницкая Л.В. выступает в дополнительном соглашении и как работник, и как работодатель, соответственно, действует противоправно, поскольку продолжает вышеуказанные нарушения, допущенные при оформлении трудового договора от 16 сентября 2011 года. Затем 29 декабря 2013 года Перницкая Л.В. от своего имени составляет заявление в ТСЖ "..." о замене ей денежной компенсацией очередного ежегодного отпуска за 2013 год "в связи с производственной необходимостью", сама визирует данное заявление как работодатель и сама издает и подписывает приказ от 31 декабря 2013 года о замене денежной компенсацией ежегодного отпуска за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и передает данный приказ бухгалтеру ТСЖ со своей визой об исполнении. В соответствии с данным приказом с расчетного счета ТСЖ на счет Перницкой Л.В 15 января 2014 года перечислены денежные средства в сумме ... рубль ... копеек. Аналогичным образом 25 декабря 2014 года Перницкая Л.В. от своего имени составляет заявление в ТСЖ "..." о замене ей денежной компенсацией очередного ежегодного отпуска за 2013 год "в связи с производственной необходимостью", сама визирует данное заявление как работодатель и сама издает и подписывает приказ от 31 декабря 2014 года о замене денежной компенсацией ежегодного отпуска за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, и передает данный приказ бухгалтеру ТСЖ со своей визой об исполнении. В соответствии с данным приказом с расчетного счета ТСЖ на счет Перницкой Л.В. 14 января 2015 года перечислены денежные средства в сумме ... рубль ... копеек. Факты получения Перницкой Л.В. указанных средств подтверждаются заключением N 9/8 от 5 марта 2020 года и показаниями специалиста П.С. Отмечает, что в каждом из указанных случаев Перницкая Л.В. действовала противоправно, так как, кроме того, что получала данные выплаты на основании фиктивных заведомо для нее подложных документов, нарушала требования ст.126 ТК РФ, исходя из которых замена ежегодного основного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией не допускается, и с корыстной целью, поскольку за счет средств ТСЖ незаконно получала дополнительные выплаты. Компенсация за неиспользованный отпуск за 2012, 2013 и 2014 годы получена Перницкой Л.В. как действующим председателем ТСЖ "..." не из средств, которые согласно утвержденным общим собранием сметам составляют фонд оплаты труда председателя, а из средств, которые согласно сметам, должны были расходоваться по иному назначению. В адресованных самой себе заявлениях о выплате компенсации за неиспользованные отпуска в 2012, 2013 и 2014 годах Перницкая Л.В. указывает в качестве основания на некую "производственную необходимость". Вместе с тем, исходя из того, что трудовой договор от 16 сентября 2011 года Перницкая Л.В. заключила сама с собой на условиях совместительства, неполного рабочего дня при 5-дневной рабочей неделе, а также исходя из того, что работник и работодатель в нарушение действующего трудового законодательства в данном случае совпадают в лице Перницкой Л.В. и учитывая характер обязанностей председателя ТСЖ, которые выполнялись непосредственно по месту жительства, какой-либо объективной "производственной необходимости" для замены ежегодного основного отпуска Перницкой Л.В. в 2012, 2013 и 2014 годах не существовало. Ни на одном из общих собраний и ни на одном из заседаний правления ТСЖ, инициатором и участником которых являлась Перницкая Л.В., она не ставила вопросы о существовании какой-либо "производственной необходимости", которая не позволяет ей уйти в отпуск. Если же Перницкая Л.В. решила, что имеет право, не обсуждая с правлением ТСЖ и с собственниками, сама с собой устанавливать трудовые отношения, то ей ничто не мешало самой в отношении себя издать приказы об уходе в ежегодный основной отпуск в 2012, 2013 и 2014 годах. Отмечает, что оправдывая Перницкую Л.В., суд в приговоре вышеуказанные обстоятельства не учел, и не указал, почему отвергает доводы и доказательства, представленные стороной обвинения и свидетельствующие о виновности Перницкой Л.В. в совершении преступления. В приговоре суд указал, что "полномочия Перницкой Л.В. как председателя ТСЖ у суда сомнений не вызывают". Вместе с тем, наличие у Перницкой Л.В. полномочий председателя ТСЖ не дает ей права на прямое нарушение трудового и жилищного законодательства в своих корыстных целях. Полагает, что в этой части суд игнорировал факты назначения Перницкой Л.В. на должность самой себя, заключения самой с собой трудового договора, издания приказов о выплате за счет средств ТСЖ компенсации за неиспользованный отпуск самой себе. Указывает, что судом оставлено без внимания и не проанализировано содержание трудового договора от 16 сентября 2011 года, а именно, его условий о работе по совместительству при неполном рабочем дне и о том, что он действует до избрания председателя ТСЖ. Суд не дал никакой правовой оценки доводам стороны обвинения о том, что приказ о приеме Перницкой Л.В. самой себя на работу от 15 сентября 2011года и трудовой договор от 16 сентября 2011 года это заведомо подложные документы. Между тем, в этом случае, даже если, по мнению суда, в деянии Перницкой Л.В. отсутствуют признаки хищения, ее умышленные действия, которые фактически являются подделкой документов, предоставляющих ей права председателя ТСЖ "...", требуют правовой оценки по ст.327 УК РФ. При этом считает, что суд необоснованно принял показания Перницкой Л.В. о неправильном отображении даты ее избрания в протоколе заседания правления. Ошибки, которые носят явно технический характер, допущены лишь в написании года - "19.0.20011", "19.09.2031", но в написании числа и месяца - ошибок не допущено. При этом в протоколе заседания членов правления ТСЖ под подписями Ванюковой Н.М., Перницкой Л.В., Голякова О.А., Гусева А.Г. дата указана правильно, без каких- либо ошибок - 19.09.2011. Мотивируя свое решение, суд указал в приговоре, что в протоколе заседания членов правления ТСЖ "..." с повесткой дня "о выборах председателя ТСЖ" указано, что оно проведено "согласно протокола N 2 от 31.08.2011 общего собрания собственников в МКД, проведенного в форме заочного голосования". Исходя из того, что далее суд приводит решение правления о назначении Перницкой Л.В. на должность председателя правления, суд полагает, что вопрос об указанном назначении был решен 31 августа 2011 года. Данный вывод является ошибочным. Оценивая протокол общего собрания от 31 августа 2011 года, суд не дал никакой оценки тому факту, что на данном общем собрании вопрос о выборах председателя правления ТСЖ вообще не обсуждался, и полномочиями председателя правления ни Перницкая Л.В., ни кто-либо другой, наделен не был. Ссылка в протоколе заседания членов правления ТСЖ "..." от 19 сентября 2011 года, которым Перницкая Л.В. была избрана председателем, на решение общего собрания от 31 августа 2011 года подтверждает лишь правомочность членов правления, но никак не свидетельствует, что решение об избрании Перницкой Л.В. председателем правления было принято ранее 19 сентября 2011 года. Как следует из приговора, суд не усматривает каких-либо нарушений при оформлении Перницкой Л.В. самой с собой трудового договора от 16 сентября 2011 года. Оценивая трудовой договор от 16 сентября 2011 года, суд указывает: "Наличие трудового договора Перницкой, по мнению суда, не означает, что, занимая выборную должность председателя правления, она, в нарушение требований законодательства, приняла сама себя на вторую такую же должность". Полагает, что в этой части к ошибочным выводам суд пришел, в том числе и в результате того, что в протоколе судебного заседания от 6 октября 2020 года были неполно и неточно приведены показания специалиста М.А. Ссылаясь на данный трудовой договор, суд указывает, что в нем "предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и выплата по окончании года компенсации за неиспользованный отпуск, если он не мог быть предоставлен". В этой части суд избирательно излагает условия трудового договора, и не замечает содержание его пунктов 1.5 и 1.6, о которых сказано выше. Приводя в обоснование оправдания Перницкой Л.В. указанные условия трудового договора, суд не учел, что данное условие, как и весь трудовой договор от 16 сентября 2011 года в целом - не было волеизъявлением собственников, входящих в ТСЖ "...", а являлось самовольным решением Перницкой Л.В., которая на тот момент полномочиями председателя ТСЖ не обладала. Данный документ не является двусторонним актом, каким должен быть трудовой договор. Это односторонний, а потому фиктивный документ, составленный Перницкой Л.В. в ее собственных интересах. Отмечает, что суд не учел, что как весь трудовой договор, так и условие о возможности предоставления компенсации за ежегодный отпуск, Перницкая Л.В. на протяжении всей своей деятельности в должности председателя скрывала и от собственников, и от правления. О том, что собственники предъявляли Перницкой Л.В. претензии по поводу необоснованных выплат председателю и бухгалтеру ТСЖ сверх средств, предусмотренных в сметах, свидетельствуют материалы гражданского дела N 2-7367/2014, изученные в судебном заседании, и показания свидетеля К.Т. Из данных материалов усматривается, что собственники также обращались с жалобами в органы государственной жилищной инспекции. Мотивируя решение об оправдании Перницкой Л.В., суд в приговоре указал, что "законность заключения Перницкой трудового договора никем не оспорена". Вместе с тем, суд не принял во внимание, что собственники не знали о существовании данного трудового договора от 16 сентября 2011 года, а также и дополнительного соглашения от 1 января 2013 года, так как Перницкая Л.В. скрывала их и оформила самовольно, в одностороннем порядке, на общем собрании данные вопросы не обсуждались. Соответственно, ни собственники, ни члены правления не могли оспаривать данный трудовой договор, так как не подозревали о его существовании. Ссылается на показания свидетеля К.Т., которая являлась представителем своего супруга при рассмотрении гражданского дела по его иску к ТСЖ, пояснила, что не знала о существовании трудового договора от 16 сентября 2011 года. Свидетель В.Н. в ходе допроса в судебном заседании после оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, подтвердила, что о заключении трудового договора не знала. При этом достоверно установлено, что вопрос о выплате Перницкой Л.В. компенсации за неиспользованный отпуск ни на общем собрании, ни на правлении ТСЖ не обсуждался. Полагает, что суд необоснованно признал убедительными объяснения Перницкой Л.В. по поводу существования двух разных смет доходов и расходов в 2013 году. На общем собрании собственников 24 декабря 2012 года была утверждена одна смета, которая была представлена на сайте "Реформа ЖКХ", которую Перницкая Л.В. заверила собственной печатью и представила в суде при рассмотрении гражданского дела N 2-7367/2014. Второй вариант сметы, где фонд оплаты труда председателя ТСЖ завышен, по которому по утверждению Перницкой, фактически осуществлялась работа в ТСЖ, был представлен ею после возбуждения уголовного дела, в судебном заседании. Факт предоставления такой сметы свидетельствует, во-первых, о том, что Перницкая Л.В. как председатель ТСЖ вела двойную бухгалтерию, во-вторых, о том, что Перницкая Л.В. фактически старается подменять подлинные и достоверные доказательства. Считает, что приведенные в приговоре выводы суда о том, что Перницкая не использовала свое право на ежегодные оплачиваемые отпуска, поэтому при увольнении имела право за выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска и о том, что Перницкая Л.В. имела право на получение такой компенсации, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не основаны на законе. В обоснование выводов об отсутствии в деянии Перницкой Л.В. состава преступления суд указывает: "Материалами дела достоверно установлено, и ни кем не оспаривается, что Перницкая не использовала свое право на ежегодные основные оплачиваемые отпуска, поэтому при увольнении имела право на выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска". Вместе с тем, Перницкая Л.В. получала компенсации за неиспользованные в 2012, 2013 и 2014 годах отпуска, оставаясь в должности председателя ТСЖ "...". По состоянию на 31 декабря 2012 года, 31 декабря 2013 года, 31 декабря 2014 года - даты издания Перницкой Л.В. приказов о замене основного отпуска самой себе денежной компенсацией за счет средств ТСЖ, и по состоянию на 6 мая 2013 год, 19 июля 2013 год, 15 января 2014 год, 14 января 2015 год - даты фактического получения денежных средств ТСЖ в качестве компенсаций за неиспользованный основной отпуск, она уволена не была, соответственно, права на получение таких компенсаций не имела. Также, суд приводит в приговоре положения ст.126 ТК РФ и указывает: "Перницкая, согласно условий трудового договора, не имела права на дополнительный отпуск, поэтому указанная статья в отношении нее не применима". Полагает, что данный вывод является необоснованным, так как запрет на замену основного отпуска продолжительностью 28 календарных дней, предусмотренный ст.126 ТК РФ, является императивным и общеобязательным, и каких-либо исключений именно для Перницкой Л.В. трудовое законодательство не предусматривает. Кроме того, суд не учел, что даже если не считать факт заключения Перницкой Д.В. трудового договора самой с собой без согласования с правлением и общим собранием, противоправным деянием, то в силу п.1.6 данного трудового договора и положений ст.286 ТК РФ, Перницкой Л.В., как лицу, работающему по совместительству, ежегодные оплачиваемый отпуск предоставляется одновременно с отпуском по основной работе. Перницкая Л.В. имела основное место работы в ООО "..." и получала там заработную плату, выполнение обязанностей председателя ТСЖ являлось для нее совместительством на условиях неполного рабочего времени, а, следовательно, исходя из требований ст.286 ТК РФ, она не вправе была перекладывать бремя расходов по выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск с ООО "..." на собственников жилых помещений, входящих в ТСЖ "...". Самовольное переложение бремени указанных расходов на ТСЖ без согласия собственников - явное злоупотребление со стороны Перницкой Л.В., в результате которого она противоправно и безвозмездно присвоила себе средства свыше размера оплаты труда, которая была установлена общим собранием при утверждении смет на 2012, 2013 и 2014 годы. Выводы суда о том, что данное уголовное дело возбуждено в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не по заявлению представителя ТСЖ Боброва Е.В., не основаны на законе, так как исходя из требований ст.20 ч.3 и ч.4 УПК РФ, данное уголовное дело относится к категории дел публичного обвинения. При этом, по мнению стороны обвинения, более достоверными являются заявление Б.Е. о проведении проверки в отношении Перницкой Л.В. и его показания в ходе предварительного следствия, поскольку именно они согласуются с объективными данными, полученными при исследовании документов. Позиция, выраженная им в судебном заседании, подлежит критической оценке. То обстоятельство, что как представитель ТСЖ Б.Е. заявил в судебном заседании об отсутствии каких-либо претензий к Перницкой Л.В., могло бы рассматриваться как основание для изменения категории преступления в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ. Полагает, что с учетом вышеуказанных доказательств, в отношении Перницкой Л.В. должен быть вынесен обвинительный приговор. Указывает на допущенные судом существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в нарушение требований ст.294 УПК РФ в судебном заседании 25 января 2021 года при произнесении реплик подсудимая Перницкая Л.В. заявила, что была избрана председателем правления ТСЖ не 19 сентября 2011 года, а 31 августа 2011 года, о чем не сообщала в своих показаниях ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, и заявила, что у нее есть подтверждающий это документ, которого по неизвестной ей причине нет в материалах уголовного дела. На вопрос председательствующего к подсудимой Перницкой Л.В. о том, что за бумаги, подсудимая Перницкая Л.В. подошла к председательствующему с раскрытой картонной папкой и обратилась к нему: "А вот, видите, у меня тут перечень документов", после чего предъявила председательствующему в раскрытом виде картонную папку. Данные документы были рассмотрены председательствующим. На возражения государственного обвинителя и его предложение возобновить судебное следствие председательствующий не отреагировал, заявление обвинения в связи с новыми сведениями, сообщенными Перницкой Л.В., и представленными ею суду документами, суд не рассмотрел. В дальнейшем, фактически суд взял именно эту позицию Перницкой Л.В. за основу при вынесении оправдательного приговора. Ссылается на стр.39 приговора, где указано, что в протоколе заседания членов правления ТСЖ "..." с повесткой дня "о выборах председателя ТСЖ" указано, что оно проведено согласно протоколу N 2 от 31 августа 2011 года общего собрания собственников в МКД, проведенного в форме заочного голосования. Полагает, в основу выводов о том, что Перницкая Л.В. была избрана на должность председателя ТСЖ "..." с 31 августа 2011 года, судом положены доказательства со стороны защиты, добытые с нарушением фундаментальных принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст.15 УПК РФ. Суд принял данную позицию подсудимой Перницкой Л.В., не возобновив судебное следствие и не предоставив стороне обвинения возможность проверить и опровергнуть новые показания Перницкой Л.В. относительно даты ее избрания на должность. В данной части постановлением суда от 26 февраля 2021 года замечания на протокол судебного заседания суд отклонил, указав, что предъявленный Перницкой председательствующему один документ в папке представлял собой фотокопию части одного листа из обвинительного заключения с рукописными черновыми записями Перницкой, а не документ, подлежащий исследованию в судебном заседании. Вместе с тем, данный документ стороне обвинения не был показан и в судебном заседании не обсуждался, возможности проверить и опровергнуть устное заявление Перницкой Л.В. о ее избрании 31 августа 2011 года сторона обвинения была лишена. Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью судебного заседания от 25 января 2021 года. Отмечает, что при постановлении приговора в нарушение требований ст.298 ч. 1 УПК РФ, находясь в совещательной комнате, суд принял процессуальное решение по другому уголовному делу. Суд объявил об удалении в совещательную комнату 25 января 2021 года, оглашение приговора назначил на 1 февраля 2021 года, в указанную дату приговор был оглашен. Вместе с тем, во время нахождения в совещательной комнате по уголовному делу N 1-557/2020 по обвинению Перницкой Л.В. по ст.160 ч. 3 УК РФ суд 27 января 2021 года рассмотрел замечания на протокол судебного заседания осужденного по уголовному делу N 1-182/2020 по ст.111 ч. 4 УК РФ Ф.С., то есть рассматривал материалы другого уголовного дела, по которому вынес процессуальное решение. В тексте постановления суда от 27 января 2021 года по замечаниям на протокол судебного заседания подсудимого Ф.С. указано, что суть вопросов и ответы на них в протоколе судебного заседания отражены правильно, что свидетель Агапов не называл подсудимых Б.В. и Ф.С. по фамилиям и показал, что не помнит, кто именно бил потерпевшего. Такое содержание постановления от 27 января 2021 года свидетельствует, что суд выходил из совещательной комнаты, и рассматривал с целью проверки замечаний подсудимого Ф.С. доказательства по уголовному делу N 1-182/2020, следовательно, при вынесении приговора по уголовному делу N 1-557/2020 в отношении Перницкой Л.В. нарушил тайну совещательной комнаты. Также 27 января 2021 года председательствующим было подписано сопроводительное письмо о направлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области для Ф.С. постановления от 27 января 2021 года по замечаниям на протокол судебного заседания, которое было вручено Ф.С. 1 февраля 2021 года. В материалах уголовного дела N 1-182/2020 по обвинению Ф.С. и Б.В. каждого по ст.111 ч.4 УК РФ постановление от 27 января 2021 года и сопроводительное письмо находятся в т.8 на л.д.183-184. В соответствии с требованиями ст.389.17 ч.2 п.8 УПК РФ нарушение тайны совещания судей при вынесении приговора в любом случае является основанием для отмены судебного решения.