Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-789/2021

30 июня 2021 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

судей Орловской Ю.В., Витене А.Г.,

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам

осужденного Ивайкина Е.Ю. и его защитника адвоката Мелиховой Л.В., осужденного Сидякина А.А. и его защитника адвоката Бычкова Д.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 11 мая 2021 г., по которому

Ивайкин Е.Ю., <...> судимый:

по приговору Советского районного суда г. Орла от 10.03.2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб., постановлением Орловского районного суда Орловской области от 29.04.2021 г. штраф заменен на 240 часов обязательных работ;

по приговору Заводского районного суда г. Орла от 09.06.2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Орловского районного суда Орловской области от 30.09.2020 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 19 дней лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Заводского районного суда г. Орла от 11.12.2020 г. направлен под стражей в колонию-поселение, освобожден по отбытии наказания 28.01.2021 г.,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 8000 рублей, с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Ивайкина Е.Ю. под стражей с 10.04.2021 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от

10.03.2020 г. в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Сидякин А.А., <...> судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Орловского района Орловской области от 25.07.2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Орловского района Орловской области от 27.08.2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи того же судебного участка от 21.11.2019 г. не отбытая часть наказания заменена на 1 месяц 4 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 10.11.2020 г.,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, указанных в приговоре.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11.05.2021 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бухтиярова А.А. изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных Ивайкина Е.Ю. и Сидякина А.А. в режиме видеоконференц-связи, их защитников адвокатов Мелиховой Л.В. и Бычкова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Зюзиной Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ивайкин Е.Ю. и Сидякин А.А. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 11 июня 2020 г. в период времени с 05 час. 34 мин. до 05 час. 40 мин. в г. Орле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ивайкин Е.Ю. и Сидякин А.А. вину в совершении преступления признали полностью каждый, пояснив, что согласны с обвинением, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе Ивайкин Е.Ю. считает приговор подлежащим изменению в части назначенного ему наказания. В обоснование ссылается на то, что по месту жительства характеризуется положительно, имел постоянное место работы, его мать является пенсионером и нуждается в постоянном уходе и помощи, он является единственным кормильцем в семье, имеет малолетнего ребенка, ввиду чего полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Мелихова Л.В. в интересах осужденного Ивайкина Е.Ю. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначив Ивайкину Е.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что Ивайкин Е.Ю. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшая гражданский иск не заявляла, имущественных претензий и претензий по возмещению морального вреда к осужденному не имела, похищенное имущество ей было возвращено, осужденный принес ей извинения, потерпевшая не просила суд ужесточить Ивайкину Е.Ю. наказание; полагает, что осужденный не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается, в связи с чем, нуждается в снисхождении; обращает внимание на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Сидякин А.А., считая приговор незаконным и необоснованным, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его смягчить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сидякина А.А. адвокат Бычков Д.А. просит изменить приговор в части назначенного Сидякину А.А наказания, считая его чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания, полагая, что суд в должной мере не учел обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда, а также не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления и признание вины.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель ФИО 1, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов потерпевшая ФИО 2 просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения, считая его законным и обоснованным; приводит доводы о том, что похищенное имущество ей не возвращено и извинения осужденными ей не принесены до настоящего времени.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ивайкина Е.Ю. и Сидякина А.А. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вывод суда о доказанности вины Ивайкина Е.Ю. и Сидякина А.А. в совершении инкриминированного преступления судебная коллегия находит верным, основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, как с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, так и с точки зрения их достаточности для принятия итогового решения по делу.

Выводы суда о доказанности вины Ивайкина Е.Ю. и Сидякина А.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Ивайкина Е.Ю. и Сидякина А.А. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена и подтверждается, кроме признательных показаний осужденных, совокупностью иных изложенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО 2 о том, что рано утром 11.06.2020 г. Ивайкин Е.Ю. и Сидякин А.А., которые ранее помогли ей вызвать такси, напали на нее: Ивайкин схватил ее за правую руку, в которой был телефон, и стал выкручивать кисть, отчего она испытала физическую боль. В этот момент Сидякин сжал ее левую руку, из-за чего она расслабила хватку, и Ивайкин выхватил принадлежащий ей телефон <...>. Она кричала, чтобы вернули телефон, но они быстро скрылись с похищенным. Со стоимостью телефон в размере <...> рублей согласна, ущерб ей не возмещен, извинения не принесены;

показаниями свидетеля ФИО 3 о том, что работая таксистом, ночью 11.06.2020 г. он забирал в г. Орле потерпевшую, которая расплакалась и сказала, что у нее отняли телефон;

показаниями свидетеля ФИО 4 о том, что ночью 11.06.2020 г. его жена ФИО 2 приехала домой в слезах и рассказала, что у нее отняли телефон;

показаниями свидетеля ФИО 5 о том, что 11.06.2020 г. около 06 часов к нему домой пришли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Ивайкин Е.Ю. с незнакомым молодым человеком, и по предложению Ивайкина Е.Ю. он купил у того телефон <...> за <...> руб.;

протоколом осмотра предметов от 20.06.2020 г., в ходе которого участвующий при этом Ивайкин Е.Ю. на обозреваемой изъятой в магазине "Красное-Белое" записи с камер видеонаблюдения пояснил, что узнает на видеозаписи себя и Сидякина, когда они открыто похитили у девушки телефон;

протоколом осмотра от 23.07.2020 г. компакт-диска и видеофайлом, на котором зафиксировано, что девушка (ФИО 2) держит в руках предмет, похожий на телефон. Далее появляются два человека, похожих на Ивайкина Е.Ю. и Сидякина А.А., которые направляются в сторону девушки, Ивайкин Е.Ю. пытается вырвать из ее рук телефон, выкручивая ей правую руку. Затем подбегает Сидякин А.А. и помогает вырвать из рук ФИО 2 телефон, а также отталкивает потерпевшую назад. В результате этого Ивайкину Е.Ю. удается вырвать телефон из рук ФИО 2, после чего он с Сидякиным А.А. убегают;

протоколом выемки от 19.06.2020 г., согласно которому у свидетеля ФИО 5 изъят принадлежащий потерпевшей ФИО 2 мобильный телефон <...> модель <...>;

заключением эксперта от 13.07.2020 г. N, согласно которому стоимость мобильного телефона <...> с учетом износа по состоянию на 11.06.2020 г. составляет <...> руб.;

другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом обоснованно положены в основу приговора вышеприведенные показания осужденных, потерпевшей, свидетелей, а также протоколы следственных действий, экспертное заключение, полностью подтверждающие виновность Ивайкина Е.Ю. и Сидякина А.А. в совершении преступления, которые детально согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Ивайкина Е.Ю. и Сидякина А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, положив в основу приговора, оснований для отмены которого, судебная коллегия не усматривает.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, на основании совокупности исследованных доказательств.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, прийти к правильному выводу о виновности Ивайкина Е.Ю. и Сидякина А.А. в совершении преступления и о квалификации их действий по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда о доказанности их вины, а также правильности квалификации их действий не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания Ивайкину Е.Ю. и Сидякину А.А. суд верно руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер, степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, учтены данных об их личности, состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал у каждого активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины, и обстоятельства отягчающего наказание, которым суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно и мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нахождение Ивайкина Е.Ю. и Сидякина А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент преступления, что повлияло на их поведение, снизило самоконтроль, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, что не отрицали и сами осужденные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При разрешении вопроса о назначении осужденным наказания судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер. Суд верно учел, что Ивайкин Е.Ю. и Сидякин А.А. на специализированных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, однако Ивайкину Е.Ю. оказывалась консультативная помощь с диагнозом: <...>, согласно заключению экспертов он имеет признаки расстройства <...> в форме: <...>, имеет заболевание; по месту жительства осужденные характеризуются удовлетворительно, привлекались к административной ответственности, ранее судимы.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована невозможность назначения Ивайкину Е.Ю. и Сидякину А.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с чем соглашается судебная коллегия.

Также суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и возможность исправления Ивайкина Е.Ю. и Сидякина А.А. только в условиях реального отбывания лишения свободы, а также назначения дополнительного наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, которая также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного осужденными преступления, личности виновных.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное Ивайкину Е.Ю. и Сидякину А.А. наказание является справедливым, не является чрезмерно мягким либо суровым, все данные о личности осужденных, обстоятельствах дела, приведенные в жалобах, были известны суду и учтены им, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание, и смягчения наказания, не имеется.

Доводы жалоб осужденного Ивайкина Е.Ю. и его защитника о наличии у осужденного малолетнего ребенка, осужденный принес потерпевшей извинения, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей и ее возражениями на апелляционные жалобы, похищенное имущество потерпевшей не было возвращено осужденными.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено. Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

По имеющимся в материалах дела сведениям постановлением Орловского районного суда Орловской области от 29.04.2021 г. штраф, назначенный Ивайкину Е.Ю. приговору Советского районного суда г. Орла от 10.03.2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заменен на 240 часов обязательных работ, наказание исполняется Орловским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области. Судом первой инстанции постановлено наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 10.03.2020 г. в виде штрафа исполнять самостоятельно, однако суд не мог назначить Ивайкину Е.Ю. наказание на основании ст. 70 УК РФ, поскольку на день вынесения приговора постановление суда о замене штрафа не вступило в законную силу. Суд апелляционной инстанции также лишен возможности назначить Ивайкину Е.Ю. наказание по совокупности приговоров и ухудшить положение осужденного ввиду отсутствия апелляционных представления государственного обвинителя либо жалобы потерпевшей, в связи с чем, вопрос об исполнении приговоров подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 11 мая 2021 г. в отношении Ивайкина Е.Ю. и Сидякина А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка