Решение Пермского краевого суда от 09 февраля 2021 года №22-789/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-789/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при секретаре Селеткове П.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поварницына Д.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года, которым
Поварницыну Дмитрию Андреевичу, родившемуся дата в ****, судимому, с учетом кассационных определений Пермского краевого суда от 6 марта 2008 года, 17 января 2012 года, постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 31 января 2011 года, 10 ноября 2011 года, 31 марта 2017 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27 апреля 2017 года:
11 декабря 2007 года Чусовским городским судом Пермского края по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Поварницын Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд в принятии к производству этого ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Поварницын Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на возможность применения к нему положений ст. 62 УК РФ, а также смягчения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона, в случаях повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Как видно из представленных материалов, осужденный Поварницын Д.А. ранее неоднократно обращался с ходатайствами о приведении приговора от 11 декабря 2007 года в соответствие с действующим законодательством, которые были рассмотрены Соликамским городским судом Пермского края 10 ноября 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 января 2012 года), 31 марта 2017 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27 апреля 2017 года) с принятием решения об их удовлетворении. Кроме того, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2018 года Поварницыну Д.А. было отказано в принятии к рассмотрению подобного ходатайства в связи с тем, что ранее данный приговор уже был приведен в соответствие с действующим законодательством.
Рассматривая ходатайство осужденного Поварницына Д.А., суд правильно отказал в его принятии, не найдя оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора, указав также при этом, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года положение осужденного не улучшают, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору назначено ему в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом основания для принятия к производству и рассмотрения ходатайства Поварницына Д.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отсутствуют.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Поварницына Д.А., в Уголовный Кодекс РФ внесено не было, соответственно, оснований для сокращения наказания, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года в отношении Поварницына Дмитрия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка