Постановление Томского областного суда от 15 апреля 2021 года №22-789/2021

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-789/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Уткина С.С.,
при секретаре Зайцевой Н.А.,
с участием прокурора Маркарян Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мочековой М.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Мочековой Марине Владимировне.
Заслушав выступление прокурора Маркарян Д.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 10 сентября 2020 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Защиту обвиняемого Д. в ходе рассмотрения данного дела осуществляла адвокат Мочекова М.В. на основании ордера N 20/657 от 26 марта 2020 года.
14 сентября 2020 года в Октябрьский районный суд г.Томска поступило заявление адвоката Мочековой М.В. о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Д. за пять дней в размере 8404,5 рублей.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2020 года адвокату Мочековой М.В. было выплачено вознаграждение за четыре рабочих дня в размере 6500 рублей за счет средств федерального бюджета.
В апелляционной жалобе адвокат Мочекова М.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что /__/, почтовым отправлением ею было подано заявление, которым она просила суд о выплате вознаграждения за участие в деле за 5 дней в размере 8404 рублей 50 коп., до января 2021 года копию постановления суда с разрешением ее заявления она не получила, Управлением Судебного департамента в Томской области ей разъяснено, что по данному уголовному делу в 2021 году поступало постановление о выплате ей вознаграждения в сумме 6500 руб. Считает, что судом не предприняты меры к ее ознакомлению с постановлением о вознаграждении, постановление принято без ее участия, без направления ей копии судебного решения, что является препятствием для его обжалования в установленный законом срок. Поясняет, что по делу на 13 июля 2020 года назначалось предварительное заседание, для участия в котором вызывался адвокат, в указанное время к зданию суда она явилась, однако судебного заседания не состоялось. Просит отменить постановление суда, с учетом затраченных пяти рабочих дней назначить вознаграждение в сумме 8404 рублей 50 коп., а с учетом выплаченного вознаграждения в размере 6500 рублей, присудить к выплате сумму в размере 1904 рублей 50 коп.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ст.50, ч.5 ст.131 УПК РФ при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда расходы на оплату вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Размеры вознаграждения адвоката определены Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (в редакции от 28.07.2020), Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1992 года N 309 "О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области".
В соответствии с п.23, 25 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно обжалуемому постановлению адвокату Мочековой М.В. было отказано в выплате вознаграждения за 13 июля 2020 года, поскольку в указанную дату судебное заседание не состоялось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19), о чем адвокат Мочекова М.В. была уведомлена заранее.
Вместе с тем, согласно материалам дела, 3 июля 2020 года по уголовному делу в отношении Д. было назначено предварительное слушание на 10.30 часов 13 июля 2020 года (т.1 л.д.235).
6 июля 2020 года адвокат Мочекова М.В. была вызвана в Октябрьский районный суд к 10.30 часам 13 июля 2020 года в качестве защитника обвиняемого Д. (т.1 л.д.237).
13 июля 2020 года, согласно справке, в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции судебное заседание не состоялось (т.1 л.д.240).
Сведений о том, что адвокат Мочекова М.В. была заранее извещена о том, что судебное заседание, назначенное на 13.07.2020, не состоится, в материалах дела не имеется.
В связи с тем, что адвокат Мочекова М.В. 13.07.2020 прибыла в суд в назначенное время, надлежащим образом выполнив возложенные на нее по явке в судебное заседание обязанности, но судебное заседание не состоялось по независящим от нее обстоятельствам, оплата труда защитника должна быть осуществлена в соответствии с действующими положениями закона.
Согласно обжалуемому постановлению адвокату Мочековой М.В. было выплачено вознаграждение за четыре рабочих дня по уголовному делу в отношении Д.: 22.07.2020, 28.07.2020, 07.09.2020, 10.09.2020 в размере 6500 рублей.
При установленных обстоятельствах, как указано выше, также подлежит оплате и время, затраченное адвокатом Мочековой М.В. на выполнение ее обязанностей защитника 13.07.2020.
Вместе с тем, согласно заявлению адвоката и ее апелляционной жалобе, она просит выплатить ей за работу 13.07.2020 1904,50 рублей, поскольку уголовное дело в отношении Д. было назначено в закрытом судебном заседании.
Согласно положениям ч.2 ст.241 УПК РФ, закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Согласно постановлению о назначении предварительного слушания от 3 июля 2020 года по уголовному делу в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, предварительное слушание было назначено на 13 июля 2020 года в открытом судебном заседании (т.1 л.д.235).
Таким образом оснований для выплаты адвокату Мочековой М.В. вознаграждения за 13.07.2020 как за участие в деле, рассматриваемом в закрытом судебном заседании, не имеется.
В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" с 1 января 2020 года размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1250 рублей, что с учетом районного коэффициента 30%, установленного в г.Томске, составляет 1625 рублей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, с учетом выплаченной ранее адвокату Мочековой М.В. суммы вознаграждения, равной 6500 рублей, за участие в деле в отношении Д. в суде первой инстанции, полагает необходимым постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2020 года изменить, выплатить адвокату вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1625 рублей за участие в уголовном деле 13 июля 2020 года.
При вынесении постановления о выплате вознаграждения защитнику иных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Несвоевременное направление адвокату копии обжалуемого постановления не влечет его отмену или изменение, так как не касается существа судебного решения. Право на обжалование данного постановления в суде апелляционной инстанции адвокатом Мочековой М.В. реализовано.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 сентября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Мочековой Марине Владимировне изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Произвести выплату вознаграждения адвокату Мочековой Марине Владимировне за один рабочий день в размере 1625 (одной тысячи шестисот двадцати пяти) рублей за счет средств федерального бюджета, из средств Управления Судебного департамента в Томской области, перечислив указанную сумму на расчетный счет /__/ в отделении N 8616 Сбербанка России г.Томска, корреспондентский счет /__/, БИК /__/, ИНН /__/, Некоммерческая организация Коллегия адвокатов "Томский Юридический Центр" Томской области, ИНН /__/, КПП /__/.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка