Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2021 года №22-789/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-789/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Волкова В.В.,
судей Евдокимовой Е.И. и Петелиной Л.Г.,
при секретаре Урясовой Н.Г.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденного Каляпина Д.А. и в его интересах адвоката Евдокимовой О.Н.,
представителя потерпевшей - адвоката Смакаева Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Евдокимовой О.Н., потерпевшей К.Т.В. и её представителя - адвоката Смакаева Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 года, которым
Каляпин Д.А., <данные изъяты>,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Каляпин Д.А. заключен под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступления осужденного Каляпина Д.А., адвоката Евдокимовой О.Н., представителя потерпевшей - адвоката Смакаева Р.Р. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Каляпин Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как установлено судом, преступление им совершено в период времени с <дата> по <адрес> в отношении К.Т.В.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Евдокимова О.Н. с приговором не согласна, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто и при условном осуждении. Указывает, что в качестве смягчающих обстоятельств ошибочно не учтено совершение Каляпиным Д.А. преступления впервые, состояние его здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособной матери. Просит приговор суда отменить, применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая К.Т.В. в своей апелляционной жалобе обращает внимание, что с осужденным по делу - её сыном, примирилась еще в ходе предварительного следствия. Указывает, что Каляпин Д.А. её единственный кормилец и поддержка, поскольку других родственников у неё не имеется. Обращает внимание, что получает минимальную пенсию и ей будет тяжело выжить без материальной помощи сына. Полагает, что своим поведением спровоцировала его на совершение преступления. Просит приговор суда изменить, применить в отношении Каляпина Д.А. условное осуждение.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей - адвокат Смакаев Р.Р. полагает, что приговор вынесен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона: оглашенные показания обвиняемого Каляпина Д.А. воспроизведены в приговоре не дословно, вследствие чего, вся суть произошедшего не была раскрыта. Обращает внимание на неточности воспроизведения в тексте приговора содержания протокола проверки показаний Каляпина Д.А. на месте и наличие разночтений в фамилиях, как потерпевшей, так и осужденного. Отмечает, что зафиксированные в приговоре показания свидетеля П.Е.Е., оглашенные в ходе судебного заседания, также не в полной мере соответствуют протоколу её допроса. Полагает, что при вынесении приговора при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, а также провоцирующего поведения самой потерпевшей ошибочно не были применены положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить либо отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Каляпина Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Вина Каляпина Д.А. в совершении преступления, кроме показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании исследованы с соблюдением положений ст. 276 УПК РФ, признавшего себя виновным в нанесении К.Т.В. одного удара кухонным ножом в область правой грудной клетки, подтверждается показаниями потерпевшей К.Т.В., свидетелей В.Л.В., А.И.Н., Т.П.Е., Д.А.А. и П.Е.Е. об обстоятельствах совершения осужденным преступления, протоколами проверки показаний осужденного на месте, заключениями судебно-медицинских и биологических экспертиз, вещественными, письменными и иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Каляпина Д.А. обвинительного приговора.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, описательно-мотивировочная часть которого в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Каляпина Д.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Вопреки доводам жалоб, наказание Каляпину Д.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (путем вызова скорой медицинской помощи), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него почетных грамот и благодарностей по месту работы, положительные характеристики, состояние здоровья его матери, оказание ей физической и материальной помощи, принесение извинений и позицию потерпевшей, просившей не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшей, поскольку высказывания потерпевшей во время ссоры с осужденным не носили аморального или противоправного характера.
Вместе с тем, правомерно в качестве отягчающего по делу обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось препятствием для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Каляпину Д.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и снижения срока назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Разночтения в фамилиях осужденного и потерпевшей, на которые указывает в своей апелляционной жалобе адвокат Смакаев Р.Р., судебной коллегией расцениваются как явные описки, не повлиявшие на законность обжалуемого приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не имеется.
Приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13. 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 года в отношении Каляпина Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу - без удовлетворения.
На настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Волков
Судьи: Е.И. Евдокимова
Л.Г.Петелина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка