Постановление Камчатского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-789/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-789/2020







г. Петропавловск-Камчатский


10 ноября 2020 года




Камчатский краевой суд в составе судьи Масловой О.Б.







при секретаре


Строкине С.Л.,




с участием прокурора


Орешиной Е.А.,




осуждённого


Фалилеева А.И.,




рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Фалилеева Антона Игоревича на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года, которым постановлено выплатить адвокату Губановой Е.В. за оказание осуждённому Фалилееву А.И. юридической помощи.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения осуждённого Фалилеева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
21 сентября 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края вынесено постановление о выплате адвокату Губановой, принимавшей участие в судебном заседании, вознаграждение за оказание осуждённому Фалилееву юридической помощи в ходе судебного разбирательства по ходатайству осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С осуждённого Фалилеева в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе осуждённый Фалилеев, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что о дате ознакомления адвоката с материалами он не был поставлен в известность, в судебном заседании адвокат не оказала ему никакой профессиональной юридической помощи. Считает оплату адвоката в размере 6000 рублей чрезмерной и необоснованной.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Вервейко просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив жалобу, с учётом принесённых возражений, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также могут быть возмещены за счёт средств федерального бюджета, в том числе в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию, а также, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении.
Размер вознаграждения адвоката регламентируется положением "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июня 2019 года, с 2020 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по данной категории дел составляет за один рабочий день участия 1250 рублей.
В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вознаграждение адвоката определяется с учётом соответствующих процентных надбавок и коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства адвокат Губанова в порядке ст.50 УПК РФ осуществляла защиту прав и интересов осуждённого Фалилеева, по назначению суда, при этом поддержала ходатайство осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также консультировала его по указанному вопросу (л.д. 41). При рассмотрении судом ходатайства осуждённого, Фалилеев от услуг данного адвоката не отказывался, против его участия в качестве защитника не возражал, ходатайств о замене защитника либо его отводе не заявлял.
Таким образом, адвокат Губанова, осуществляя защиту осуждённого по назначению суда, ознакомилась с материалами дела 2 сентября 2020 года и участвовала в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года.
В соответствии с вышеуказанными нормативными актами размер вознаграждения адвоката Губановой за осуществление защиты осуждённого Фалилеева составил 1250 рублей (оплата за один день) х 2,4 (районный коэффициент + процентная надбавка) х 2 (два дня участия адвоката), а всего 6000 рублей.
В ходе судебного заседания к материалам дела приобщено заявление о вознаграждении адвоката в размере 6000 рублей, при этом каких-либо возражений от Фалилеева не поступило (л.д. 41).
Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осуждённого, суд учитывал, что Фалилеев трудоспособен и не лишён возможности выплатить указанные процессуальные издержки, а также то, что адвокат был предоставлен осуждённому по его ходатайству (л.д. 23).
Утверждение Фалилеева об оказании ему ненадлежащей юридической помощи защитником - адвокатом Губановой является голословным. Оснований ставить под сомнение квалификацию защитника - профессионального адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем считает доводы апелляционной жалобы осуждённого в данной части несостоятельными.
Вместе с тем, суд второй инстанции, учитывая имущественную несостоятельность осуждённого, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Губановой Е.В. за оказание юридической помощи осуждённому Фалилееву Антону Игоревичу изменить.
Осуждённого Фалилеева А.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Фалилеева А.И. - удовлетворить частично.
Судья О.Б. Маслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка