Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 22-789/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 22-789/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ухолова О.В.
судей Москвичева А.Н. и Пальцева Ю.Н.
при секретаре помощнике судьи Сергееве Ю.А.
с участием:
прокурора Исаевой О.Л.,
осужденного Абдусаматова П.М.,
адвоката Герасимовой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абдусаматова П.М. и его защитника адвоката Майер Н.Г. в на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 5 марта 2020 года, которым
Абдусаматов П. М., родившийся **** в ****, ранее не судимый,
осуждён по п.п. "а" "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей с 9 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принято решения о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., выступления осужденного Абдусаматова П.М. и адвоката Герасимовой Т.Г., поддержавших доводы жалоб об изменении судебного решения, прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Абдусаматов П.М. признан виновным в том, что 30 ноября 2019 года с незаконным проникновением в жилище совершил кражу банковской карты и с банковского счета похитил деньги, причинив потерпевшему Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб в сумме 49 000 рублей. Преступление совершено в г.Владимире при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абдусаматов П.М. виновным себя признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Абдусаматов П.М., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание суровым. В обоснование доводов указывает, что написал явку с повинной, активно содействовал в раскрытии преступления, вину признал полностью, принес публичные извинения и намерен в полном объеме возместить ущерб. Обращает внимание на то, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Указывает, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор изменить и назначить принудительные работы.
Адвокат Майер Н.Г. в защиту интересов осужденного в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного Абдусаматовым П.М., считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. В обоснование доводов указывает, что Абдусаматов П.М. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Обращает внимание на то, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Заявляет, что осужденный был неофициально трудоустроен грузчиком и имел постоянное место жительства. Указывает, что Абдусаматов П.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отмечает, что нахождение осужденного в местах лишения свободы негативно отразится на его психике и здоровье. Утверждает, что осужденный намерен официально трудоустроиться и в полном объеме возместить ущерб. Просит приговор в отношении Абдусаматова П.М. изменить, применить ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
Старший помощник прокурора г.Владимира Сатарова Н.Ю. в возражениях на апелляционные жалобы просит приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденного Абдусаматова П.М. и адвоката Майер Н.Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признав Абдусаматова П.М. виновным в совершении преступления. Выводы суда о доказанности вины основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которых дана в приговоре с приведением подробных мотивов принятого решения.
Вина осужденного в совершении преступления объективно подтверждается, как признательными показаниями осужденного Абдусаматова П.М., так и показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Киселева В.Н. о том, что осужденный снимал комнату в квартире и другими жилыми помещениями не имел права пользоваться. После совместного распития спиртных напитков осужденный без разрешения потерпевшего проник в комнату Потерпевший N 1 и похитил банковскую карту, с которой снял 49 000 рублей. В приговоре приведены и иные доказательства вины осужденного.
Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности осужденного в совершении преступления.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Абдусаматовым П.М. преступления и сделать обоснованный вывод об его виновности.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, судом первой инстанции действиям Абдусаматова П.М. дана правильная юридическая квалификация по п.п. "а" "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Абдусаматова П.М., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса. В судебном заседании проверены все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, что со стороны председательствующего проявлялась предвзятость или заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание Абдусаматову П.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.
Суд обоснованно указал в приговоре, что обстоятельствами, смягчающими наказание Абдусаматова П.М. являются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные публично извинения потерпевшему и намерение в полном объеме возместить ущерб.
Также судом принято во внимание, что Абдусаматов П.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем судом учтено, что Абдусаматов П.М. совершил тяжкое преступление против собственности, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, постоянного легального источника дохода, места жительства и регистрации не имеет.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом исследованные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применении ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное виновному наказание с учетом указанных обстоятельств является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно для отбывания наказания определилАбдусаматову П.М. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 5 марта 2020 года в отношении Абдусаматова П. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Абдусаматова П.М. и адвоката Майер Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Ухолов
Судьи: А.Н. Москвичев
Ю.Н. Пальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
