Постановление Волгоградского областного суда от 26 февраля 2015 года №22-789/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2015 года Дело N 22-789/2015
 
г. Волгоград 26 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,
при секретаре Сауриной В.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Дегтярева Д.А. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2014 года, по которому осуждённому
Дегтяреву Д.А., <.......>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав прокурора ФИО1, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору <.......> окружного военного суда от ... (с учётом изменений, внесённых по постановлениям <.......>) Дегтярев Д.А. осуждён по ч. 3 ст. 337 (в редакции Федерального закона от 1996 года), ч. 1 ст. 338 (в редакции Федерального закона от 1996 года), ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года), пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), п. «в» ч. 3 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 1996 года), пп. «к», «з» ч.2 ст. 105 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дегтярев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указал, что он действующих взысканий не имеет, поощрялся, в содеянном раскаялся, приобрел положительную социальную направленность, отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Дегтярев Д.А. просит об отмене постановления и об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ввиду того, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, на протяжении последних 8 лет взысканий не имеет, трудоустроен, добросовестно погашает имеющийся в отношении него иск, получил 58 поощрений за добросовестный труд и учёбу, положительно характеризуется, имеет заболевание <.......>. Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу осуждённого Дегтярева Д.А., суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критериями оценки должны являться правопослушное поведение осуждённого, соблюдение отношение его к содеянному, возмещение гражданского иска, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к своим обязанностям и к труду, уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы, поддержание связи с родственниками за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Исследованные судом материалы дела объективно свидетельствуют о том, что осуждённый в том числе за особо тяжкое преступление, Дегтярев Д.А. отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, трудоустроен и к труду относится добросовестно, имеет 58 поощрений, большинство из которых за добросовестное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед делает правильные выводы, поддерживает тесную связь с родственниками, погашает гражданский иск, страдает тяжёлым заболеванием.
Вместе с этими обстоятельствами суд учёл и то, что поведение осуждённого стало положительным только в последние годы отбывания наказания, а в период с <.......> годы он регулярно за нарушение режима и правил внутреннего распорядка получал взыскания, их у него 8, в <.......> годах осуждённый являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания, признавался склонным к побегу.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый Дегтярев Д.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав его в оспариваемом постановлении.
Отсутствие взысканий в течение последних восьми, наличие поощрений и отбытие установленной законом части наказания, на что ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, достаточным основанием к удовлетворению ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении не являются.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы осуждённого о том, что основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства явилось наличие у него погашенных взысканий, не соответствуют действительности, поскольку, как видно из оспариваемого постановления, эти обстоятельства суд учёл наряду с иными данными об отбывании осуждённым наказания.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2014 года в отношении Дегтярева Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
  
 подпись
Справка: осуждённый Дегтярев Д.А. отбывает наказание в <.......>.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка