Постановление Приморского краевого суда от 20 февраля 2015 года №22-789/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2015 года Дело N 22-789/2015
 
г. Владивосток 20 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
при участии прокурора Фир Е.А.,
осужденного Новицкого Д.В.,
защитника-адвоката Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новицкого Д.В. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года, которым
Новицкий Данил Владимирович, родившийся 22 января 1989 года в п. Липовцы Октябрьского района Приморского края, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: Приморский край, Октябрьский район, п. Липовцы, ул. Уссурийская, д. 16, судимый:
15.03.2011 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Октябрьского районного суда Приморского края от 08.09.2011, 09.02.2012 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц; постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 01.03.2012 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 1 год;
17.07.2012 Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда от 17.04.2012 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 28.01.2014 г.;
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22 октября 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Новицкого Д.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи и мнение адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
приговором суда Новицкий Д.В. признан виновным и осужден, за тайное хищение кабеля марки КГЭШ 3х70+1х10+3х4 длинной 30 метров, принадлежащего ШУ «Восточное» ОАО «Приморскуголь» совершенное группой лиц с Титенковым А.А., Жегалиным А.Н., с причинением материального ущерба на общую сумму 28428 руб. 90 коп.
Преступление совершено с 01 по 10 февраля 2014 года в Приморском крае, Михайловском районе в с. Дальнее, при указанных в приговоре обстоятельствах.
приговором Михайловского районного суда Приморского края от 24.09.2014 года Титенков А.А. и Жегалин А.Н. осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; приговор вступил в законную силу 14.10.2014 года.
В судебном заседании Новицкий Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Новицкий Д.В., не оспаривая обоснованности осуждения, указывает, что последнее место отбывания наказания и освобождения была колония-поселение, о чем имеется справка в материалах дела, поэтому просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Новицкий Д.В. добровольно после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органом предварительно расследования обвинением.
Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Новицкий Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий осужденного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.
При назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтена явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учел и то, что на момент совершения данного преступления, Новицкий Д.В. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, обоснованно установил в его действиях наличие рецидива преступлений, что признал обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, а также, исходя из характера и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены, назначенное осужденному наказание не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Новицкому Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен Новицкому Д.В. в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Михайловского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года в отношении Новицкого Данила Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Новицкий Д.В. содержится в ФКУ СИЗО
3 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка