Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года №22-7890/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 22-7890/2014
 
09 декабря 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева Г.М.,
с участием прокурора Ахметшина А.С., осужденного Горохова С.М. в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Бадамшиной С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шарафутдинова Р.М. и апелляционной жалобе осужденного Горохова С.М. на приговор Елабужского городского суда РТ от 13 октября 2014 года, которым
Горохов С.М., ... года рождения, ... образованием, судимый ... Елабужским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ (с последующими изменениями) к лишению свободы на 2 года 4 месяца, освободившийся ... по отбытию срока наказания,
- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав объяснение осужденного Горохова С.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Горохов С.М. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ... , принадлежащим ФИО6, без цели хищения.
Преступление совершено ... в ... РТ.
В судебном заседании осужденный Горохов С.М. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Горохов С.М. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд не учел явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания не применил положение пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.
В апелляционном представлении Елабужский городской прокурор Шарафутдинов Р.М. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора суда указание на судимости по приговору Елабужского городского суда РТ от ... и по приговору Пестречинского районного суда РТ от ... , в связи с погашением данных судимостей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как видно из материалов уголовного дела, Горохов С.М. осужден по приговору Елабужского городского суда РТ от ... по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (с последующими изменениями) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, а также приговором Пестречинского районного суда РТ от ... по части 2 статьи 313, статье 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока.
Таким образом, судимости Горохова С.М. по приговорам от ... и ... погашены.
При таких данных подлежит исключению из вводной части приговора указание суда на вышеуказанные судимости.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом доводов, указанных в жалобе осужденного, а также наличия в его действиях рецидива преступлений. Каких-либо данных о наличии явки с повинной осужденного в материалах дела не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, суд обоснованно назначил наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
Изменение приговора суда первой инстанции не влечет снижение наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2014 года в отношении Горохова С.М. изменить: исключить из вводной части приговора указание суда на судимости Горохова С.М. по приговорам от ... и ... .
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова С.М. - без удовлетворения, апелляционное представление Елабужского городского прокурора Шарафутдинова Р.М. - удовлетворить.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Сергеев Г.М.
Справка: осужденный Горохов С.М. содержится в ФКУ СИЗО
<данные изъяты> УФСИН РФ по РТ в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка