Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7889/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Аврутина И.В.
судей Верхотуров И.И., Ефименко П.В.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.
защитника адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Сизых О.В.
осужденного Терпугова В.В. посредством видео-конференцсвязи
при секретаре помощнике судьи Мельниковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Сизых О.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года, которым
Терпугов В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с общим образованием, в браке не состоящий, студент <адрес>, проживающий <адрес>, не судимый
осуждён:
- по ч. 3 ст. 30 п.п. А, Б ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 13.03.2020. по 15.03.2020. из расчёта один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с 16.03.2020. до 07.10.2020. в соответствии с ч. 3-4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; с 07.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления: защитника Сизых О.В., осужденного Терпугова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Боровкова В.А., полагавшего не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терпугов В.В. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Терпугов В.В. вину в содеянном признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник Сизых О.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает приговор необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом не в полной мере учтена личность Терпугова В.В., который положительно характеризуется, занимает активную жизненную позицию, участвует в социальных мероприятиях, помогает своей семье, имеет молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого.
Указывает, что фактически само по себе наказание, назначенное подсудимому носит карательный характер и не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Терпугов В.В. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал чистосердечное признание, общественно-опасных последствий от действий Терпугова В.В. не наступило, в связи с чем при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ, так как исправление Терпугова В.В. возможно без реального отбывания наказания.
Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что судом безосновательно не применены положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. ст. 15 УК РФ.
Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 158, ст. 73 УК РФ, назначить Терпугову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Гришин В.С. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим положениям ст. 43 УК РФ, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Терпугова В.В., о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на допустимых, достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка.
Как следует из представленных суду материалов дела, Терпугов В.В. в ходе предварительного следствия предоставил полные и правдивые сведения, дал показания, изобличающие его в совершении данного преступления, пояснив, что увидев в интернете объявление с предложением работы в качестве закладчика, решилподработать. С этой целью через платформу <данные изъяты> направил денежные средства в размере 5000 рублей, получил адрес закладки. Забрал закладку, в которой было примерно 15 свёртков с наркотиками, в Железнодорожном районе и привёз ее домой. Два свёртка употребил, остальное решилпродать. 13 марта 2020 года в гаражном массиве по <адрес> стал делать закладки и фотографировать места закладок. Был задержан сотрудниками Росгвардии, которым он сообщил о том, что делает тайники с наркотиками. Был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых были изъяты оставшиеся у него наркотические средства и сотовый телефон.
Обстоятельства покушения на сбыт наркотических средств Терпугов В.В. указал в чистосердечном признании, а также при проведении обследований местности, в ходе которых Терпугов В.В. указал тайники с закладками наркотических средств.
Виновность Терпугова В.В. в совершении преступлений также подтверждается показаниями:
- свидетелей А., К. - сотрудников ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю об обстоятельствах задержания Терпугова В.В., в связи с подозрением в том, что последний производил закладки наркотических средств; о пояснениях Терпугова В.В. относительно закладки наркотиков и наличия при нем наркотических средств; обстоятельствах доставления Терпугова В.В. в отдел полиции;
- свидетелей М., М. об обстоятельствах участия в качестве понятых при личном досмотре Терпугова В.В. и изъятия у Терпугова В.В. свёртков с веществом и сотового телефона;
- свидетеля Ч. об обстоятельствах проведения личного досмотра Терпугова В.В., в ходе которого у Терпугова В.В. изъят сотовый телефон и пакет, в котором находились полимерные свёртки с веществом коричневого цвета; о пояснениях Терпугова В.В. об обстоятельствах приобретения свёртков с веществом, об обстоятельствах написания Терпуговым Вю.В. чистосердечного признания, а также об обстоятельствах проведения обследования местности, в ходе которых Терпугов В.В. указал тайники с закладками;
- свидетелей Я. Я.С. об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении обследования территории гаражного массива, с ходе которых Терпугов В.В. указал места где оставил свёртки с наркотическим средством; обстоятельствах обнаружения и изъятия свёртков с наркотическим средством.
- заключениями судебно-химических экспертиз, из выводов которого следует, что изъятое у Терпугова В.В. вещество является наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса) массой 3,62 гр., вещества, изъятые в ходе проведения обследований, являются наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса) массой 0,73 гр. и 0,79 гр.;
- другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.
Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Основания для оговора осужденного судом не установлены.
В апелляционной жалобе не оспаривается вывод суда о доказанности вины и юридической квалификации действий осужденного.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Терпугова В.В. по ч. 3 ст. 30 п.п. А, Б ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного Терпугова В.В., и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения Терпугова В.В. в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Доводы об излишней суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания осуждённому определены в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, данных о личности.
Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, что судом расценено как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено
Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Терпугова В.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначив осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, посчитав, что только такое наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.
Одновременно суд первой инстанции посчитал возможным не назначать Терпугову В.В. дополнительное наказание.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, возможности применения ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, мотивировав принятое решение. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Терпугову В.В. наказания, судебной коллегией не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия считает назначенное Терпугову В.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в части уточнения порядке зачёта наказания, поскольку судом при определении зачёта времени содержания под стражей в период с 07.10.2020. до дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день, указано на применение п. а ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.
Однако, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ такой порядок не применяется в отношении лиц, осуждённых за преступления, предусмотренные ст. 228-1 УК РФ.
Поскольку Терпугов В.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 3 п.п. А, Б ч. 3 ст. 228-1 УК РФ зачёт времени содержания под стражей в срок отбытия наказания должен определяться ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.
Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года в отношении Терпугова В.В. изменить
- уточнить, что при зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы применены правила ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года в отношении Терпугова В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сизых О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ
Председательствующий
Судьи
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
