Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 22-7888/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 22-7888/2021
г. Красногорск Московской области 30 ноября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева Д.Б.,
судей Пешковой О.В. и Сеурко М.В.
при помощнике судьи ФИО
с участием прокурора Настас Д.В.,
осужденного Секова А.Е., адвоката Кириченко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Первого заместителя прокурора г. Одинцово Логиновой Е.В., апелляционной жалобе адвоката Кириченко Т.А. в защиту осужденного Секова А.Е. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года, которым
СЕКОВ Антон Евгеньевич, родившийся
года в
, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший
с высшим образованием, холостой, официально не трудоустроенный, ранее судимый:
-12.11.2018 Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,
осужден
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;
по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Секову А.Е. отменено условное осуждение по приговору от 12.11.2018.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена часть не отбытого наказания по приговору от 12.11.2018 в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Секова под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление прокурора Настас Д.В., просившей об изменении приговора исключительно по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Секова А.Е., адвоката Кириченко Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,
УСТАНОВИЛА:
Секов А.Е. осужден за кражу мобильного телефона марки "HONOR 8 X", стоимостью 15000 рублей, принадлежащего его знакомой ФИО а также за незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере (4,88 грамма) ФИО в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".
Преступления совершены 11 и 23 апреля 2021 года в <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, установленных в приговоре.
Подсудимый Секов А.Е. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении Первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью исключения из его описательно-мотивировочной части указания на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Секову наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа.
В апелляционной жалобе адвокат Кириченко Т.А. в защиту Секова А.Е. указывает на нарушение судом уголовного закона, которое выразилось в неправильной квалификации действий осужденного. Защитник приводит данные, свидетельствующие о том, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Секова под провокационным воздействием свидетеля ФИО, действовавшей под контролем сотрудников полиции и фактически склонившей Секова к совершению преступления. Поскольку умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Секова в результате деятельности оперативных подразделений, самостоятельных подготовительных действий в целях совершения преступления Секов не совершал, адвокат считает, что действия ее подзащитного должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Кроме того, защитник полагает, что по делу имеет место существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Приводит данные о том, что свидетель ФИО и понятые, участвовавшие в проверочной закупке, ранее осуждались Одинцовским городским судом за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем находятся в определенной зависимости от сотрудников полиции, и их объективность вызывает сомнение. Нарушение требований закона при подборе понятых влечет недопустимость доказательств, добытых с их участием, а именно - протоколов личного досмотра Секова и ФИО, протокола добровольной выдачи вещества ФИО.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Секова с п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Секова в совершении преступлений подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:
показаниями потерпевшей ФИО об обстоятельствах хищения у нее мобильного телефона 11 апреля 2021 года (т.1 л.д. 25-26);
показаниями в качестве свидетеля о/у ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО об обстоятельствах обращения в правоохранительные органы ФИО и проведении 23 апреля 2021 года оперативно-розыскного мероприятия в отношении Секова;
показаниями свидетелей ФИО, ФИО,,,, об их участии в качестве понятых в личном досмотре Секова А.Е. 23.04.2021, в ходе которого у последнего был изъята купюра достоинством 1000 рублей (т.1л.д. 179-181, 176-178);
показаниями свидетелей ФИО, ФИО,,,,, об участии в качестве понятых в личном досмотре ФИО 23.04.2021 (т.1л.д. 169-171, 182-184);
показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах ее обращения в правоохранительные органы 23.04.21 и обстоятельствах приобретения свертка с героином у Секова под наблюдением сотрудников наркоконтроля (т.1 л.д. 122-125);
документами, в которых зафиксирован ход и результаты проведения в отношении Секова оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в том числе: протоколом личного досмотра Секова А.Е. от 23.04.2021, в котором зафиксированы факт обнаружения в кармане джинс, надетых на Секове, купюры, достоинством 1000 рублей ПК N<данные изъяты>, выданной ранее ФИО, а также пояснения Секова о том, что деньги он получил за продажу наркотического средства героин (т.1 л.д. 52-53);
протоколом выдачи ФИО свертка из полимерного материала черного цвета, перевязанного отрезком нити, внутри которого находилось вещество светло-кремового цвета в виде комков неправильной формы;
справкой об исследовании вещества, массой 4,88 г., и заключением эксперта N<данные изъяты> от 10.05.2021, с выводом о том, что представленное на исследование вещество, массой 4,86 г, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (т.1 л.д. 75, л.д.132-134), и др.
Содержание доказательств в приговоре раскрыто. Результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены следствию в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 41-42, 44-46, 47-48).
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания показаний ФИО, понятых ФИО, ФИО,,,, недостоверными доказательствами, а протоколов, составленных с их участием, - недопустимыми доказательствами. Факт привлечения свидетеля к уголовной ответственности в прошлом, не исключает его участия в качестве понятого при расследовании иного уголовного дела, в исходе которого свидетель не заинтересован. Сам Секов ни в ходе предварительного расследования дела, ни в судебном заседании ни отрицал факта сбыта ФИО 23 апреля 2021 года свертка с наркотическим веществом и, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал показания, в полной мере согласующиеся с показаниями ФИО и вышеуказанных понятых (т.1 л.д.119-123, 142-145, л.д. 204-207, 211-214).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Секова в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Позицию защитника Кириченко о необходимости переквалификации действий Секова с п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия находит необоснованной.
Довод адвоката об имевшей место провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов был исследован судом первой инстанции и мотивировано отвергнут в приговоре. Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия учитывает также, что из показаний свидетеля ФИО, ее заявления от 23 апреля 2021 года усматривается, что последняя добровольно приняла решение об изобличении Секова в незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств. При этом ФИО показала о том, что неоднократно ранее приобретала героин у осужденного. Действия Секова по приобретению 23 апреля 2021 года наркотического средства были совершены по собственной инициативе до общения с ФИО. Согласие продать данное наркотическое средство носило добровольный характер, имело цель получения материальной выгоды.
Указанные фактические данные опровергают утверждение стороны защиты о том, что умысел на незаконные действия с героином был сформирован у осужденного в результате провокационных действий ФИО и сотрудников наркоконтроля.
Наказание осужденному Секову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия сведений о диспансерном контроле со стороны нарколога и психиатра, и смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений: признания вины, раскаяния в содеянном, достижений в спорте, состояния здоровья матери осужденного, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Секова А.Е. по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признал также факт добровольного возмещения потерпевшей имущественного ущерба.
Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.
Ограничения, установленные положениями ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом применены.
За незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Секову назначено минимально возможное наказание.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.
Решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и о необходимости назначения наказания по совокупности приговоров требованиям ч.5 ст.70 УК РФ соответствует. При присоединении части наказания по предыдущему приговору положения уголовного закона не нарушены.
Вывод об отсутствии оснований для изменения категории особо тяжкого преступления приговор содержит.
Поскольку судом первой инстанции при квалификации действий осужденного и при назначении ему наказания положения уголовного закона применены правильно, оснований для смягчения приговора не имеется.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - определен верно.
Вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания разрешен в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.
Вместе с тем, автором апелляционного представления обоснованно обращено внимание на то, что суд неправомерно указал в приговоре на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с тем, что суд назначил Секову за кражу наказание в виде штрафа, при том что данный вид наказания не является самым строгим, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление отсутствовали.
В связи с данным обстоятельством приговор подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года в отношении Секова Антона Евгеньевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Секову А.Е. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционную жалобу адвоката Кириченко Т.А. оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
