Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-7887/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение N 521 и ордер N 265843,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зарипова Ф.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года, которым

Зарипов Флорид Райфович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимый:

1. 15 февраля 2008 года Верховным Судом Республики Татарстан по пунктам "ж, з" части 2 статьи 105, пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, освобожден 16 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

2. 28 апреля 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 29 мая 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ - на 1 год 1 месяц,

- по части 1 статьи 105 УК РФ - на 8 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов Ф.Р. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО "<данные изъяты>" на сумму 7 909 рублей 14 копеек, совершенном 01 февраля 2021 года.

Также он признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО1, совершенном 20 марта 2021 года.

Преступления совершены в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зарипов Ф.Р. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Зарипов Ф.Р. считает приговор чрезмерно суровым в части наказания, назначенного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, и применения части 3 статьи 69 УК РФ, поскольку, по его мнению, наказания сложены не частично, а практически полностью. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саитгареева Р.М. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Виновность Зарипова Ф.Р. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим материалам дела.

В судебном заседании Зарипов Ф.Р. вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Он признал, что 01 февраля 2021 года после обеда в магазине похитил квадрокоптер и робота, однако был задержан. Также признал, что вечером 19 марта 2021 года с ФИО1 и Свидетель N 1 употребили спиртное. Свидетель N 1 легла спать, а ФИО1 ушел. Некоторое время спустя ФИО1 вернулся, потребовал телефон, чтобы вызвать такси. Он объяснил, что не может выполнить его просьбу, так как в телефоне нет сим-карты. ФИО1 настаивал, чтобы он нашел телефон, оскорблял его нецензурно, нанес ему, Зарипову Ф.Р., удар головой по лицу. Будучи возмущен его поведением, взял два ножа и нанес ими множество ударов в область головы и шеи ФИО1, который пытался прикрыться руками. От полученных ранений ФИО1 скончался.

В протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте Зарипов Ф.Р. подтвердил свои показания.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что 01 февраля 2021 года был задержан Зарипов Ф.Р., пытавшийся похитить из магазина квадрокоптер и робота на сумму 7 909 рублей 14 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший N 1 и свидетель Свидетель N 2 пояснили, что о смерти родного брата узнала от работников полиции. ФИО1 охарактеризовали с положительной стороны. Настаивали на строгом наказании виновного

Свидетель Свидетель N 1, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснила, что вечером 19 марта 2021 года с ФИО1 и Зариповым Ф.Р. распили спиртные напитки, затем она уснула. Проснувшись, увидела Зарипова Ф.Р., руки у которого были испачканы кровью. В прихожей на полу лежал ФИО1 без признаков жизни. Зарипов Ф.Р. сообщил, что нанёс ФИО1 ножами множество ударов по голове и шее.

Как видно из заключения биологической экспертизы на джинсах Зарипова Ф.Р. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается.

По заключению судмедэксперта причиной смерти ФИО1 явилось одиночное слепое колото-резанное ранение задней поверхности верхней трети шеи слева (рана N 4) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции и подлежащих глубоких мышц шеи с краевым повреждением общей фасции левого сосудисто-нервного пуча шеи и полным пересечением внутренней левой яремной вены, которое осложнилось в своем течении острой кровопотерей и воздушной эмболией.

Обнаружены следующие повреждения:

А) Одиночное слепое колото-резанное ранение задней поверхности верхней трети шеи слева (рана N 4) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции и подлежащих глубоких мышц шеи с краевым повреждением общей фасции левого сосудисто-нервного пуча шеи и полным пересечением внутренней левой яремной вены, которое осложнилось в своем течении острой кровопотерей и воздушной эмболией. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Б) Колото-резанные ранения области шеи и головы (N 1-3, 5-19, 22-26), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, и при обычном течении у живых лиц причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель.

В) Резанные раны в области лучезапястных суставов, фаланги 2 пальца правой кисти и 3 плюсневой кости левой кисти (раны N 20, 21, 27, 28). Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, при обычном течении у живых лиц причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель.

Вышеперечисленные ранения в области головы и шеи (N 1-19,22-26) образовались в результате не менее 24 воздействий твердым плоским предметом типа клинка ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух) и обладающего колюще-режущими свойствами; резаные раны области лучезапястных суставов, фаланги 2 пальца правой кисти и 3 плюсневой кости левой кисти (раны N 20, 21, 27, 28), образовались в результате не менее 4 воздействий твердым плоским предметом, имевшего острую кромку (лезвие) и обладающего режущими свойствами по типу лезвия клинка ножа.

Потерпевший находился в тяжёлой степени алкогольного опьянения.

Исходя из обстоятельств преступления, данных о личности Зарипова Ф.Р., заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд обоснованно признал его в содеянном вменяемым.

При изложенных обстоятельствах он обоснованно признан виновным и его действия правильно квалифицированы:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, что на учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит, удовлетворительно характеризуется из мест лишения свободы и по месту жительства, прошёл службу в рядах Вооружённых Сил, где имел поощрения от командования, звание сержанта, имеет зрелый возраст и сопутствующие ему возрастные заболевания, перенёс травму, нуждается в наблюдении и лечении у врачей, встречался с женщиной, с которой хотел создать семью, имеющей возрастные заболевания, заботился о пожилой матери, имеющей инвалидность и страдающей тяжелыми и возрастными заболеваниями, нуждающейся в его внимание, наблюдении и лечении у врачей, неофициально подрабатывал, то есть занимался общественно полезным трудом, имел трудное материальное положение, принес извинения потерпевшим, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, выразившихся в нецензурных оскорблениях им Зарипова Ф.Р., применении к нему насилия.

В то же время отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который в силу пункта "б" части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, учел характер и степень общественной опасности преступлений, обоснованно не нашел оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ и назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

При этом правила части 3 статьи 69 УК РФ о частичном сложении наказаний при окончательном их назначении наказания судом не нарушены.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 УК РФ Зарипову Ф.Р. правильно назначена исправительная колония особого режима.

Вместе с тем в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется.

Исходя из указанных разъяснений описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием об учете части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания Зарипову Ф.Р.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года в отношении Зарипова Флорида Райфовича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об учете части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания Зарипову Ф.Р.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зарипова Ф.Р. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Зарипов Ф.Р. находится <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка