Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7884/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-7884/2020
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Добровольской С.И. в защиту интересов осужденного Невмянова В.Р.,
при помощнике судьи Тиемовой Р.И., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Шатурского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года, которым Невмянов В. Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шатурского городского суда Московской области от 13.05.2020; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шатурского городского суда Московской области от 13.05.2020 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 10.08.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении Невмянова В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Невмянову В.Р. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12 октября по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Добровольской С.И. в защиту интересов осужденного Невмянова В.Р., не возражавшей против отмены обвинительного приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Невмянов В.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании Невмянов В.Р. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденного Невмянова В.Р. в инкриминируемом преступлении и квалификацию деяния, считает приговор подлежащим отмене. В свое обоснование приводит то, что наказание, оглашенное председательствующим судьей в судебном заседании, не соответствует наказанию, отраженному в приговоре Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Невмянова В.Р. Так же указывает на то, что судом в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ не произведен расчет неотбытой Невмяновым В.Р. части наказания по приговору Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащими отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были.
Как следует из приговора Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Невмянов В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции был исследован CD-диск с аудиозаписью протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 188) за <данные изъяты>, аудиозапись была прослушана, в результате чего было установлено, что наказание, оглашенное председательствующим судьей в судебном заседании, не соответствует наказанию, отраженному в подписанном судьей приговоре Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Согласно аудиозаписи судебного заседания суд провозгласил обвинительный приговор в отношении Невмянова В.Р., по которому назначил ему наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Невмянову В.Р. отменено условное осуждение по приговорам Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шатурского городского суда <данные изъяты>, окончательно назначено Невмянову В.Р. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Наличие противоречий в тексте подписанного судьей и приобщенного к материалам уголовного дела приговора и приговора, оглашенного в судебном заседании, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст.ст. 297, 303, 308, 310 УПК РФ.
Поскольку нарушение судом первой инстанции вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона является существенным, и не может быть устранено в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор Шатурского городского суда от <данные изъяты> в отношении Невмянова В.Р. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, оценить их в совокупности и принять по уголовному делу законное, обоснованное и справедливое решение.
С учетом отмены обвинительного приговора в отношении Невмянова В.Р. суд апелляционной инстанции находит избранную ему судом первой инстанции меру пресечения в виде содержания под стражей подлежащей отмене.
Суд апелляционной инстанции с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется Невмянов В.Р., сведений о его личности, возраста, состояния здоровья и семейного положения считает возможным избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38922 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Невмянова В. Р. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Невмянову В. Р. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
