Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-7883/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Марданова Р.Д., Маликовой Л.Р.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Исламова Д.З. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Хуснимардановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Хабибуллина Н.Г., осужденного Исламова Д.З. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, которым

Исламов Данис Забирович, <данные изъяты> судимый;

- 30 мая 2011 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту "д" части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 июля 2011 года приговор вступил в законную силу;

- 15 февраля 2017 года Приволжским районным судом г. Казани по части 2 статьи 321 (2 эпизода) УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 14 ноября 2019 года освобожден по отбытии срока;

осужден к лишению свободы

- по части 1 статьи 105 УК РФ сроком на 11 лет;

- по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ сроком на 10 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С осужденного в пользу Н.Н. взыскано 800 000 рублей в счет возмещения причинённого преступлением морального вреда.

Заслушав доклад судьи Адиятуллина Р.Ш., выслушав пояснения осужденного Исламова Д.З., выступление адвоката Хуснимардановой К.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Исламов Д.З. признан виновным в умышленном причинении смерти Р.Х., а также в покушении на убийство Р.Р., С.Ф.., А.А.., совершенных путем нанесения ударов ножом по различным частям тела потерпевших.

Преступления совершены им в период времени с 23 часов 30 минут 07 июля 2020 года по 00 часов 30 минут 08 июля 2020 года возле подъезда <данные изъяты> г. Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Исламов Д.З. виновным себя признал и показал, что он нанес удары ножом потерпевшим, однако убивать никого не хотел, поскольку пытался защитить свою сожительницу. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, просит прощения у потерпевших.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Хабибуллин Н.Г. ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Исламова Д.З. по эпизоду в отношении потерпевшего Р.Х. на часть 4 статьи 111 УК РФ, по второму эпизоду в отношении потерпевшей Р.Р. на часть 1 статьи 111 УК РФ, в отношении А.А. на часть 1 статьи 115 УК РФ. Просит исключить из обвинения действия в отношении С.Ф.., а последнего и из числа потерпевших, в данной части его подзащитного оправдать, поскольку эксперт не исключил возможность причинения потерпевшим телесных повреждений самому себе. Обращает внимание на то, что согласно показаниям участников происшествия между ними прямого конфликта не было, и Исламов Д.З. защищал свою сожительницу, которую избивала Р.Р. Считает, что у его подзащитного отсутствовал умысел на убийство потерпевших.

Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении у Исламова Д.З. отца инвалида, у которого отсутствует одна из нижних конечностей.

Кроме того, исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда с его подзащитного полагает необходимым оставить без рассмотрения, передав на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Исламов Д.З. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе либо снизить назначенное наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ. Считает, что судом при рассмотрении уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку ему, потерпевшим и свидетелям в ходе судебного заседания не разъяснялись все процессуальные права и обязанности. Указывает на нарушение норм УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего С.Ф.., выразившееся в не удалении из зала свидетеля О.В.

Считает недопустимыми доказательствами протоколы допросов потерпевших С.Ф.., Р.Р.., А.А.., свидетелей О.В., Д.И.., Ю.Н.., Ю.М.., поскольку их показания являются идентичными друг другу, составлены с нарушением норм УПК РФ путем копирования текста на компьютере. Обвинительное заключение, по его мнению, составлено исключительно на основе недопустимых доказательств и не может быть признано соответствующим нормам уголовно-процессуального законодательства. Однако прокурором данные нарушения оставлены без внимания.

Выражая несогласие с квалификацией его действий, считает, что судом не проверены и не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам и его доводами о направленности умысла не на убийство потерпевших, а на защиту своей сожительницы. Отмечает, что согласно показаниям потерпевших и свидетелей никто не видел, как он наносил удары ножом, в какой момент достал нож, и что спровоцировало его на совершение данных действий. При этом потерпевшие и свидетели неприязненных отношений к нему не испытывали.

Полагает, что судом в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания применены положения части 2 статьи 68 УК РФ, тогда как совокупность смягчающих обстоятельств признана исключительной.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Рамазанов И.Р., указывая на необоснованность их доводов, просит приговор суда оставить без изменения. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Исламова Д.З. в совершении преступлений. Наказание осужденному, по мнению прокурора, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Исламова Д.З. в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.

Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Н.Н. о том, что об убийстве старшего сына Р.Х. узнала от его супруги. Ее сын не был агрессивным парнем, не ввязывался в драки, был очень добрый, хорошо учился;

- показаниями потерпевшей Р.Р.., согласно которым её возле подъезда начала оскорблять О.В. и между ними началась драка, Р.Х. стал их разнимать. В какой-то момент она увидела, как Ю.М. побежала к Р.Х. которого ударил ножом Исламов Д.З. Когда С.Ф. оттащил от нее О.В. она встала и почувствовала два удара в область спины, в область левой лопатки. Она ощутила сильную боль, кашель, от боли упала и поползла к скамейке. Она поняла, что ей нанесли удары ножом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую медицинскую помощь;

- показаниями потерпевшей А.А.., аналогичными показаниям потерпевшей Р.Р.., из которых следует, что она увидела в руке у Исламова Д.З. нож, развернулась и пыталась убежать, начав кричать о помощи, но почувствовала удар в области поясницы. От удара она упала. В этот момент она увидела, что С.Ф. прикрыл ее собой, а Исламов Д.З. нанес тому удар ножом в спину, при этом кричал, что зарежет. Затем С.Ф. встал и попытался вырвать нож у Исламова Д.З., и нож сломался;

- показаниями потерпевшего С.Ф.., которые аналогичны показаниям потерпевших Р.Р., А.А.., о том, что Исламов Д.З. стал наносить удары ножом. Он увидел, что Р.Х. пошел через дорогу напротив подъезда и упал на землю. Потом он увидел, как Р.Р. упала на землю, за ней упала А.А.. В этот момент Исламов Д.З. хотел нанести еще удар ножом А.А.., но он закрыл ее своим телом и почувствовал боль в спине. Он понял, что Исламов Д.З. нанес ему удар ножом по спине. Он попытался вырвать у Исламова Д.З. нож, чтобы защитить себя и А.А.., схватился за лезвие ножа и стал его гнуть в сторону, от чего нож сломался;

- показаниями свидетеля О.В.., согласно которым возле подъезда дома между ней и Р.Р. началась драка, так как они оскорбляли друг друга. Вместе с Р.Р. было 2 парня и 4 девушки. Она начала кричать и звать на помощь Исламова Д.З., который подбежал к ней и попытался ее поднять. Через какое-то время она услышала женские крики: "Он его порезал!" В этот момент она потеряла сознание. Когда очнулась, увидела скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Ю.Н.., из которых следует, что О.В. начала оскорблять Р.Р.. и между ними началась драка. Р.Х. стал их разнимать. Далее увидели, как Р.Х. отошел назад и упал на землю. Д.И. отвел ее в сторону, чтобы она не лезла в конфликт. Далее они увидели, как Р.Х. отошел назад и упал на землю. Они подбежали к нему, увидели на футболке мокрое пятно и стали оказывать первую медицинскую помощь, зажав рану ладонью, пытаясь остановить кровотечение;

- показаниями свидетеля Д.И., которые аналогичны показаниям свидетеля Ю.Н..;

- показаниями свидетеля Ю.М.., которые аналогичны показаниям свидетелей Д.И., Ю.Н.., о том, что она увидела, как Исламов Д.З. ударил ножом Р.Х. в область груди и в руку. Р.Х. пошел через дорогу и упал. Затем она увидела, как Исламов Д.З. ударил ножом Р.Р. в спину, А.А. в спину и С.Ф. После чего С.Ф. схватил рукой у Исламова Д.З. нож и вырвал или сломал его и выкинул в сторону.

Кроме этого, вина Исламова Д.З. в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты один след обуви, клинок от ножа, рукоять, следы рук;

- протоколом выемки и осмотра в помещении скорой помощи предметов одежды потерпевших: футболок, брюк, туфель, сумок, джинсов синего цвета, рубашки в полоску, пакета с личными вещами, бюстгальтера;

- протоколом выемки и осмотра предметов одежды Исламова Д.З.: футболки темно-бордового цвета, кроссовок черного цвета, спортивного трико черного цвета;

- заключением эксперта, согласно выводам которого причиной смерти Р.Х. явилось одиночное колото-резаное ранение груди, проникающее в область переднего средостения, с повреждением сердца. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: рана передней поверхности грудной клетки справа, раневой канал которой идет в мягких тканях груди, поперечно пересекая хрящевую часть 7 левого ребра, проникает в область переднего средостения, с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, кровоизлияние сердечную сумку (250мл). В механизме ее возникновения имело место однократное воздействие (удар) твердого, плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в направлении спереди назад, снизу вверх, несколько слева направо по отношению к телу пострадавшего, давностью не более 4 часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют локализация, форма, размеры, состояния краев, концов раны, состояние стенок, глубина и направление раневого канала. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Рана правого предплечья, в механизме ее действия имело место однократное воздействие (удар) твердого, плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью не более 1 суток до наступления смерти, о чем свидетельствуют локализация, форма, размеры, состояния краев, концов раны, состояние стенок, глубина и направление раневого канала. Кровоподтек в области правового плеча. В механизме его возникновения имело место не менее чем однократное воздействие (удар, давление) твердого, тупого предмета, давностью не более 3 суток до наступления смерти, о чем свидетельствую локализация, форма, цвет кровоподтека. Данное телесное повреждение, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Ссадины в области правого коленного сустава, левой голени. В механизме их возникновения имело место не менее чем двукратное воздействие (давление, трение) твердых, тупых предметов, давностью около 2-5 суток до наступления смерти, расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у А.А. обнаружены телесные повреждения в виде ран (2) поясничной области слева, не проникающих в забрюшинное пространство, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель, получены в результате воздействия предмета (предметов), имеющего острую кромку (кромки) и острие, обладающее колюще-режущими свойствами. Телесные повреждения получены от не менее 2-х точек приложения силы;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у С.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде раны поясничной области слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека. Рана получена от воздействия остро режущего предмета;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у Р.Р. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана груди и живота в проекции 9-10 межреберий по лопаточной линии слева, проникающая в грудную и брюшную полости, с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки; направление раневого канала сзади наперед, снутри кнаружи; колото-резаная рана груди и живота в проекции 9-10 межреберий по лопаточной линии слева, проникающая в грудную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, селезенки; направление раневого канала сзади наперед, снутри к наружи. Данные телесные повреждения причинены в результате травмирующих действий (ударов) острым колюще-режущим предметов (предметами) в одно место приложения травмирующей силы в область спины, о чем свидетельствуют их характер и локализация. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у О.В.., обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка подбородка, кровоподтеков левой щечной области, кровоподтека левой дельтовидной области, кровоподтека левого плеча, кровоподтеков левого предплечья, кровоподтека 1 пальца левой кисти, кровоподтека правой грудной области, кровоподтеков правой дельтовидной области, кровоподтеков правого плеча, кровоподтека правого локтя, кровоподтеков правого предплечья, ссадин правой тазобедренной области, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и не причинили вреда здоровью человека;

- заключением судебно-психиатрических экспертов, согласно выводам которого Исламов Д.З. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поэкспертный в период соответствующего времени инкриминированного ему деяния в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), не находился. Его действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у Исламова Д.З. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины правой глазничной области, внутрикожного кровоизлияния лобной области справа, внутрикожного кровоизлияния левой скуловой области, кровоизлияния, ссадины нижней губы слева, кровоизлияния слизистой верхней губы, ссадины правой щечной области, ссадины левой височной области, кровоподтека с внутрикожным кровоизлиянием и ссадинами правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека, (получены в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности: кровоподтек левой глазничной области в пределах 3-7 суток, остальные повреждения: кровоподтек правого плеча, кровоизлияния не более 5-и суток, ссадины не более 2-х суток до момента проведения экспертизы, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений. Кровоподтек левой глазничной области получен за 2 суток до момента проведения экспертизы, в прямой причинной связи с событиями 08 июля 2020 года не состоит и судебно-медицинской оценке не подлежит;

- заключением эксперта, согласно выводам которого на клинке ножа, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего С.Ф.., обвиняемого Исламова Д.З., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе, в случае наличия у последнего повреждений, связанных с наружным кровотечением. На рукоятке ножа, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь;

- заключением эксперта, согласно выводам которого на левом кроссовке, изъятом у Исламова Д.З., обнаружена кровь человека АВо группы с сопутствующим антигеном Н, не исключается возможность происхождения крови как от потерпевшего Р.Х., так и от потерпевшей Р.Р..;

- заключением эксперта, согласно выводам которого на бюстгальтере, трусах, футболке, джинсах, изъятых у Р.Р.., обнаружена кровь человека женского генетического пола АВо группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения от Р.Р..;

- заключением эксперта, согласно выводам которого на футболке, брюках, джинсовой куртке, трусах, изъятых у потерпевшей А.А.., обнаружена кровь человека группы А? (II) женского генетического пола. Происхождение ее от потерпевшей А.А. не исключается;

- заключением эксперта, согласно выводам которого на джинсах и рубашке, изъятых у потерпевшего С.Ф., обнаружена кровь человека группы 0(Н)?? мужского генетического пола. Происхождение от потерпевшего С.Ф. не исключается;

- заключением эксперта, согласно выводам которого на представленном лоскуте кожи от трупа Р.Х. обнаружено повреждение колото-резаного характера. Результаты исследования данного повреждения (форма, размеры, характер краев и концов) свидетельствует о том, что оно является колото-резанным, причинено воздействием плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имевшего острие и острую кромку (кромки), шириной погруженной части не более 25 мм;

- заключением эксперта, согласно выводам которого по результатам проведенных экспериментального и сравнительного исследований не исключается возможность нанесения колото-резанного повреждения на лоскуте кожи Р.Х. клинком ножа, представленным на экспертизу, либо клинком другого ножа, сходного с ним по конструкционным параметрам;

- заключением эксперта, согласно выводам которого не исключается образование телесного повреждения (колото-резанного ранения грудной клетки) у Р.Х. при обстоятельствах, указанных Исламовым Д.З. в протоколе допроса от 08 июля 2020 года и в протоколе следственного эксперимента от 08 августа 2020 года. При обстоятельствах, указанных Исламовым Д.З., у Р.Х. не могли образоваться колото-резанная рана правого предплечья, кровоподтек правового плеча, ссадины области правого коленного сустава, левой голени, поскольку Исламов Д.З. в своих показаниях не указывает травмирующих действий в данные области тела;

- протоколом следственного эксперимента от 08 июля 2020 года, согласно которому Исламов Д.З. показал, как именно он достал нож из кармана и нанес не менее 5 ударов по различным частям тела потерпевших;

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанным доказательствам, в том числе показаниям осужденного, отрицавшего свою виновность в совершении инкриминированного преступления, суд дал надлежащую оценку. Каких-либо оснований для признания доказательств, подтверждающих вину Исламова Д.З., недопустимыми суд не установил. Приговор содержит подробный анализ доказательств, представленных сторонами, и мотивированные выводы суда о том, почему суд принял во внимание одни доказательства и подверг критической оценке другие, что соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.