Постановление Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года №22-7883/2020, 22-142/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 22-142/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
адвоката осужденного Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бражневой А.Г. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2020 года, которым
Васильев Антон Геннадьевич, 09.04.1999 года рождения, уроженец г. Екатеринбург, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее полное образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:
- 27.05.2020г. приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания 249 часов.
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по 7 эпизодам к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по каждому.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначено к отбытию 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое Васильевым А.Г. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27.05.2020г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пересчитано в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 249 часов на 31 день лишения свободы, из расчета соответствия 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Васильева А.Г. в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Васильеву А.Г. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11.08.2020г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданские иски потерпевших по делу, удовлетворены в полном объеме.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора и адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Васильев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по семи эпизодам.
Преступления совершены в июле - августе 2020 года в г. Краснодаре, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Васильев А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал вину полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бражнева А.Г. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Васильева А.Г., выражает несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением норм уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов представления прокурор указывает, что суд при вынесении приговора в описательно-мотивировочной части должен был указать мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде условного осуждения подсудимого, об отсутствии оснований назначения наказания ниже низшего предела, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления. Кроме того, в нарушение требования законодательства суд при постановлении приговора и при решении вопроса назначении наказания руководствовался требованиями ст. 316 УПК РФ, а не ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Васильеву А.Г. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит вину Васильева А.Г. в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.
Квалификацию преступлений государственный обвинитель не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вместе с тем, приговор суда является незаконным и необоснованным, подлежит изменению в связи неправильным применением норм уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016г. N 55 "О судебном приговоре", в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также, основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 27 указанного постановления суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его виды и размера.
Суд при вынесении приговора в описательно-мотивировочной части должен указать мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде условного осуждения подсудимого, без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление.
Вместе с тем, судом при принятии решения о назначении наказания Васильеву А.Г. не указано почему невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако судом при постановлении приговора данный вопрос также не решен.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам", судам следует иметь в виду, что указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). При назначении наказания ссылка на ч. 7 ст. 316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом при постановлении приговора в совещательной комнате учтены смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной по всем эпизодам преступления полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, при назначении наказания в нарушении требований п.14 вышеуказанного постановления, суд при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, - вначале должен применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд же при постановлении приговора и при решении вопроса назначении наказания руководствовался требованиями ст. 316 УПК РФ.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, приговор суда подлежит изменению со смягчением наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2020 года в отношении Васильева Антона Геннадьевича изменить, апелляционное представление - удовлетворить.
Смягчить Васильеву Антону Геннадьевичу наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по 7 эпизодам - до 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Васильеву А.Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Васильевым А.Г. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Екатеринбурга от 27.05.2020г. и окончательно назначить Васильеву А.Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном, приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка