Постановление Московского областного суда от 08 декабря 2020 года №22-7882/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-7882/2020
Судья Зарецкая С.П. Дело N 22к-7882
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 8 декабря 2020 года
Московский областной суд в составе судьи Пешковой О.В.
при помощнике судьи Вдовине В.А.
с участием прокурора Пашнева В.Н.
заинтересованных лиц: ФИО1., представителя ООО ФИО.,
адвокатов Костерева С.И. и Гулиной И.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Костерева С.И. в интересах ФИО1 и Гулиной И.Ю. в интересах ФИО2 на постановление Красногорского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года, которым прокурору разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление ФИО1., адвокатов Костерева С.И. и Гулиной И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб; представителя ООО ФИО., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Пашнева В.Н., также полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения,
установил:
в СУ УМВД России по г.о. Красногорск 23 августа 2017 года было возбужденного уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1,2
По результатам расследования следователем Новожениной А.В. 23 марта 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО2 и ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Заместитель Красногорского городского прокурора Москальчук А.Н. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела.
Суд ходатайство прокурора удовлетворил.
В апелляционных жалобах адвокатов Костерева С.И. и Гулиной И.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением права ФИО1,2 на участие в судебном заседании. Кроме того, адвокат Гулина И.Ю. считает судебное решение незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление Красногорского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.
В случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 214.1 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N 28-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.М.", по прошествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено по правилам статьи 165 УПК Российской Федерации с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании.
Обжалованное судебное решение данным требованиям не соответствует.
Согласно протоколу судебного заседания Красногорского городского суда от 25 августа 2020 года, вопрос о разрешении отмены постановления следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск Новожениной А.В. от 23 марта 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,2 был рассмотрен в отсутствие последних и их защитников.
При этом своевременность извещения ФИО1,2 о времени рассмотрения ходатайства суд не проверил.
Между тем, из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, приложенных к апелляционным жалобам, следует, что извещения, направленные судом первой инстанции, в место их вручения ФИО1 и его адвокату Костереву С.И. прибыли соответственно 26 и 27 августа 2020 года.
Лишение лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, возможности довести до сведения суда свою позицию по поводу рассматриваемого ходатайства прокурора привело к нарушению права на защиту, а также к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет необходимость отмены обжалуемого постановления и направления материала в Красногорский городской суд на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства прокурора суду надлежит учесть правовую позицию Конституционного Суда РФ в приведенном выше постановлении от 14.11.2017 28-П, согласно которой при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в связи с чем недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела по причине неполноты проведенного расследования, создающего для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования. Отмену принятого на досудебной стадии постановления о прекращении уголовного дела Конституционный Суд счел возможной лишь в случае, когда выявились новые сведения о виновности лица в совершении преступления и, появилась необходимость восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Корреспондирующие этой позиции положения закреплены в части 1 статьи 214.1 УПК РФ, обязывающей автора постановления о возбуждении ходатайства изложить конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.
В связи с изложенным суду при новом рассмотрении материала необходимо с соблюдением прав сторон проверить правильность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1,2 и наличие в настоящий момент обстоятельств, ставящих под сомнение выводы следователя, требующих дополнительного расследования и устранения недостатков, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, после чего вынести законное и надлежащим образом мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление Красногорского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года, которым прокурору разрешена отмена постановления следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск Новожениной А.В. от 23 марта 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционные жалобы адвокатов Костерева С.И. и Гулиной И.Ю. удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Пешкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка