Постановление Астраханского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-788/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-788/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
в составе:
председательствующего Плискина В.Ф.
при секретаре Хверось Т.Ю.
с участием
прокурора Серикова Р.Н.
адвоката Годунова А.П.
осужденного Агаева ФИО7.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Годунова А.П. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27 января 2021 года, которым не отбытый срок наказания осужденному Агаеву ФИО8 в виде 5 месяцев 17 дней ограничения свобод, был заменен на лишение свободы сроком на 2 месяца 23 дня с отбыванием в колонии- поселении.
УСТАНОВИЛ
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от .............., суда Агаев ФИО9.. осужден поч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением прав управления транспортными средствами на 2 года.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27 января 2020 года, не отбытый срок наказания осужденному Агаеву ФИО10 в виде 5 месяцев 17 дней ограничения свободы был заменен на лишение свободы сроком на 2 месяца 23 дня с отбыванием в колонии- поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Годунов А.П. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что неявка Агаева ФИО11.. в инспекцию для регистрации была вызвана уважительным причинам. В указанные дни он был болен. Кроме того его отец требовал постоянного ухода ввиду тяжкого заболевания. Однако суд не учел эти обстоятельства дела. Полагает, что в действиях её подзащитного отсутствует злостность уклонения от отбывания наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако эти требования закона судом не выполнены.
Согласно ч5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В силу п. "а" ч.4 ст.58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно- исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленного судом ограничений и условий отбывания наказания, допущенные после официального предостережения, в частности неявка без уважительных причин в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации. При этом согласно закону суду необходимо тщательно выяснять причины неисполнения данных условий отбытия наказания осужденным и лишь при наличии неуважительных причин, указанные действия осужденного могут быть признаны злостными, связанные с его намерением уклониться от отбывания назначенного наказания.
Однако указанные требования судом выполнены не были.
Так удовлетворяя представление начальника филиала по Советскому району г. Астрахани ФКУ УФСИН России по <адрес> о замене наказания осужденному Агаеву ФИО12 суд указал, что после официального предупреждения о не допущения нарушения порядка и условий отбывания наказания, вынесенного .............., осужденный дважды без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию, а именно с .............. и с .............. ...............
То есть суд лишь перечислил зафиксированные нарушения осужденным условия отбывания наказания,
При этом, опровергая доводы осужденного об уважительности неявки в эти дни на регистрацию по причине болезни его и его отца, суд сослался на отсутствие каких-либо документов подтверждающих эти обстоятельства.
Однако указанный вывод суда сделан без должной проверки. Вместе с тем как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты заявила ходатайство об отложении разбирательства дело для предоставления в суд медицинских документов, а так же свидетелей для подтверждения уважительности неявки на регистрацию. При этом суд, согласившись, что наличие заболевания может быть подтверждено медицинскими документами, тем не менее, отказал в удовлетворении ходатайства, о предоставлении таких документов.
В данном случае суд не выполнил требования вышеуказанного закона о тщательной проверки уважительности причин неисполнения осужденным условий отбывания наказания.
Поэтому постановление суда в отношении Агаева ФИО13 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от .............., суда Агаев ФИО14 осужден поч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением прав управления транспортными средствами на 2 года.
Приговором суда ему установлены ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничение свободы. Два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничение свободы.
Как следует из представления начальника филиала по Советскому району г. Астрахани ФКУ УФСИН России по <адрес> о замене наказания осужденному Агаеву ФИО15., на лишение свободы, поскольку после официального предупреждения о не допущения нарушения порядка и условий отбывания наказания, вынесенного .............., осужденный дважды без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию, а именно с .............. и с .............. ...............
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч5 ст. 53УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В силу п. "а" ч.4 ст.58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно- исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленного судом ограничений и условий отбывания наказания, допущенные после официального предостережения, в частности неявка без уважительных причин в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.
При этом согласно закону суду необходимо тщательно выяснять причины неисполнения данных условий отбытия наказания осужденным и лишь при наличии неуважительных причин, указанные действия осужденного могут быть признаны злостными, связанные с его намерением уклониться от отбывания назначенного наказания.
Как видно из материалов дела .............. Агаеву ФИО16 вынесено официальное предупреждение о не допущения нарушения порядка и условий отбывания наказания.
После чего осужденный Агаев ФИО17 дважды не явился на регистрацию в инспекцию, а именно с .............. по.............. и с .............. по ...............
Не отрицая указанных нарушений, Агаев ФИО18 указал на уважительность их причин ввиду своей болезни, а в основном ввиду тяжелой болезни отца, который нуждался в постоянном уходе. Суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы осужденного, поскольку они подтверждаются медицинским документами.
Учитывая данное обстоятельство, а так же того обстоятельства, что до и после отпадения вышеуказанных причин, Агаев ФИО19, не допускал нарушений условий отбывания наказания, являясь на регистрацию в инспекцию, суд апелляционной инстанции полагает, что злостности в поведении осужденного Агаева ФИО20. по допущенным им нарушений условий отбывания наказания не имеется, и его поведение не свидетельствует о злостном уклонении от отбывании наказания. Поэтому представление начальника филиала по Советскому району г. Астрахани ФКУ УФСИН России по <адрес> удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных данных, дающих основание для замены осужденному ФИО5 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27 января 2021 года о замене, не отбытой части наказания осужденному Агаеву ФИО21. в виде 5 месяцев 17 дней ограничения свободы, на лишение свободы сроком на 2 месяца 23 дня с отбыванием в колонии - поселении - отменить.
В удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району г. Астрахани ФКУ УФСИН России по <адрес> о замене, не отбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Астрахани от .............. в отношении осужденного Агаева ФИО22.. в виде ограничения свободы на лишение свободы - отказать.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в шестимесячный срок в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации
Председательствующий: В.Ф. Плискин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка