Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года №22-7880/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 22-7880/2014
 
9 декабря 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Куранова С.Н.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
с участием прокурора Хамматовой Ч.М.,
осужденного Меташева А.И., в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Шарапова Р.Р., представившего удостоверение № 2074
и ордер № 059860,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шарапова Р.Р. в интересах осужденного Меташева А.И. на приговор Советского районного суда города Казани от 8 октября 2014 года, которым
Меташев А.И., ... года рождения, уроженец ... , ... ... ... :
... ,
- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.
В силу части 1 статьи 70 УК РФ, с применением пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 июня 2013 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Выслушав выступления осужденного Меташева А.И., адвоката Шарапова Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором суда Меташев А.И. признан виновным в том, что он незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ... ), производное наркотического средства ... , массой не менее 0, 85 грамма, что составляет значительный размер, без цели сбыта. ... года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в г. Казани Меташев А.И. был задержан сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
В судебном заседании Меташев А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Шарапов Р.Р. в интересах осужденного Меташева А.И. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и назначить его подзащитному наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные, характеризующие Меташева А.И., а именно: наличие на его иждивении троих детей, его состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает на нарушения норм уголовного закона, поскольку судом в приговоре не обоснован вывод о необходимости отбывания наказания Меташевым А.И. в колонии общего режима. При этом ссылается на позицию государственного обвинителя, просившего определить для отбывания наказания колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Меташева А.И. законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Меташеву А.И., с которым он согласился, является обоснованным. Квалификация его действий по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Уголовное дело по ходатайству Меташева А.И., было рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Меташева А.И., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.
Наказание Меташеву А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований части 7 статьи 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства, наличия на иждивении детей, болезненного состояния подсудимого и его родственников.
Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Меташева А.И., в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.
По смыслу закона, при назначении наказания, суд не связан с позицией государственного обвинителя, в связи с этим, тот факт, что в прениях прокурор просил о назначении иного вида исправительного учреждения, чем определил суд, не является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.
Кроме этого не имеется и других оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Вывод суда о назначении Меташеву А.И. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима, судом в приговоре мотивирован.
В связи с изложенным, назначенное Меташеву А.И. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований к смягчению наказания, а также для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, не находит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда г. Казани от 8 октября 2014 года в отношении Меташева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шарапова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка