Постановление Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-7879/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-7879/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
При секретаре Купайловой Н.И.
С участием прокурора Челебиева А.Н.
Адвоката Гапеевой Е.П.
Осужденного Михайлов НО
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Михайлов НО на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края, которым
Михайлов НО
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснения осужденного Михайлов НО и адвоката Гапеевой Е.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Михайлов НО признан виновным в совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; в совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину; в совершение кражи при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Михайлов НО просит разобраться в его деле, снизить срок наказания, при этом учесть, что часть из похищенных им вещей была возвращена потерпевшим, им даны явки с повинной.
Возражения на апелляционную жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Так, к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Выводы суда о совершении осужденным ряда краж, в апелляционной жалобе не оспаривается.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Михайлов НО квалифицированы правильно.
Нельзя согласиться с приведенными в апелляционной жалобе осужденного доводами о назначении чрезмерно сурового наказания.
Из приговора видно, что при назначении наказания Михайлов НО, суд учел положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.
При таких данных назначенное осужденному наказание, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, является справедливым, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 380.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 08.09.2020 года в отношении Михайлов НО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка