Постановление Пермского краевого суда от 29 декабря 2020 года №22-7879/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-7879/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баканина С.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 13 ноября 2020 года, которым
Баканин Сергей Александрович, родившийся дата в ****, судимый Добрянским районным судом Пермского края, судимый с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 20 августа 2014 года и 5 июля 2011 года:
2 марта 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 марта 2012 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2012 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 24 дня;
29 января 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам, освобожденный 22 июля 2015 года по отбытию срока наказания;
6 октября 2016 года по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, освобожденный 10 апреля 2020 года по отбытию срока наказания, наказание в виде штрафа исполнено 30 января 2020 года,
осужден по ч. 1 ст. 314_1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Баканину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Щанникова О.С., заслушав выступления осужденного Баканина С.А. и адвоката Афанасьева П.Б. об изменении приговора, возражения прокурора Рапенка А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Баканин С.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Баканин С.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив более мягкий вид наказания и исправительного учреждения.
В возражениях государственный обвинитель Щанников О.С. указывает об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в предусмотренном ст. 226_9 УПК РФ и главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация действий Баканина С.А. по ч. 1 ст. 314_1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в этой связи доводы Баканина С.А. относительно квалификации его действий, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314_1 УК РФ, выражается в виде самовольного оставления лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора. Из материалов уголовного дела следует, что Бакунин С.А. привлекался к административной ответственности за неявку на регистрацию в установленные дни, а также за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, в связи с чем его доводы о двойной ответственности несостоятельны.
Наказание Баканину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; личности осужденного; наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказание на исправление осужденного, а также неудовлетворительного состояния его здоровья.
Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, суду не представлены.
Решение о необходимости назначения Баканину С.А. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции принято правильно, с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данных о личности виновного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции, впрочем, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, нет.
Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд принял верное решение об отбывании Баканиным С.А. наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем оснований для изменения ему вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 13 ноября 2020 года в отношении Баканина Сергея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Добрянский районный суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка