Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-7875/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Худобина Ю.П.,

судей Ишмуратова А.Р., Огонева А.С.

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М., осужденного Тимашева С.В. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Шариповой Э.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимашева С.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года в отношении Тимашева Станислава Владимировича.

Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Тимашева С.В. и адвоката Шариповой Э.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шакирова А.М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года

Тимашев Станислав Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый 19 июня 2012 года Набережночелнинским городским судом РТ по ст.ст.131 ч.2 п."б", 30 ч.3, 161 ч.2 п."г", 161 ч.2 п."г", 166 ч.2 п."в", 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожденный 10 апреля 2020 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Тимашеву С.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время предварительного содержания под стражей Тимашева С.В. с 16 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Тимашева С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена в силе до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Тимашева С.В. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу 17110 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Тимашев С.В. признан виновным в открытом хищении имущества Потерпевший N 1 на сумму 3600 рублей, тайном хищении денежных средств Потерпевший N 1 на сумму 4800 рублей с банковского счета, совершенных 25 апреля 2020 года; хищении путем мошенничества денежных средств у ФИО8 на сумму 5555 рублей, с использованием электронных средств платежа, совершенном 29 апреля 2020 года.

Преступления совершены в г.Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину в обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Тимашев С.В., не оспаривая приговор в части выводов о виновности и квалификации его действий, размере назначенного судом наказания, выражает несогласие с решением в части процессуальных издержек. В обоснование указывает, что принятие решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек возможно только в судебном заседании, когда осужденному обеспечивается возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, своего имущественного положения, а также по иным вопросам, влияющим на правильное решение вопроса о распределении обязанности по возмещению таких издержек. При этом решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Осужденный полагает, что эти требования нарушены, просит приговор изменить, издержки взыскать за счет федерального бюджета ввиду его тяжелого материального положения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает на возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший N 2, просит уголовное преследование по этому эпизоду прекратить на основании статьи 28.1 УПК РФ, учесть характеристику из следственного изолятора и снизить наказание.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Тимашева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что осужденный, применив насилие, вырвал сумку с находившимся в ней вещами, после чего с ее счета были похищенные денежные средства, ей был причинен ущерб на сумму 8497 рублей; потерпевшего Потерпевший N 2 о том, что он потерял банковские карты, с которых позже были похищение денежные средства на сумму 5555 рублей; свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 4, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Действия осужденного правильно квалицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Вывод суда о доказанности вины и квалификация действий Тимашева С.Н. в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что Тимашев С.В. фактически по всем совершенным им преступлениям явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им в отношении ФИО8 преступления, признал вину, добровольно возместил потерпевшим причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка и положительно характеризуется по месту жительства, то, что сестра подсудимого является инвалидом второй группы, и то, что сам осужденный и его близкие имеют хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, и при назначении наказания правильно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания стороне защиты предоставлена возможность высказаться о распределении процессуальных издержек.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждений адвокатам за оказание ими в ходе предварительного следствия и в суде юридической помощи Тимашеву С.В. на общую сумму 17110 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Тимашева С.В. в доход государства, поскольку никаких оснований отнести эти издержки на счет федерального бюджета не имеется.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается.

Оснований для прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе не усматривается, поскольку в соответствии со ст.76.1 УК РФ прекращение уголовного преследования возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление, Тимашев С.В. к таковым не относится, поскольку ранее судим.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года в отношении Тимашева Станислава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тимашева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка