Постановление Пермского краевого суда от 22 декабря 2021 года №22-7875/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2021 года Дело N 22-7875/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Хоревой Г.А.,
при секретаре Воронине А.А.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
адвоката Шведюка А.С.,
осужденного Ошева А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ошева А.Н. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 октября 2021 года, которым
Ошев Алексей Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:
16 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
14 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 16 февраля 2016 года и от 14 марта 2016 года ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы 17 августа 2018 года по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 16 августа 2021 года,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 12 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором определена судьба вещественного доказательства, решен вопрос о распределении процессуальных издержек.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Ошева А.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шведюка А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Ошев А.Н. признан виновным в совершении 10 августа 2021 года в г. Краснокамске Пермского края преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ошев А.Н., не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, считает приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, поскольку транспортное средство является единственным средством для получения дохода и достойного содержания семьи, в которой воспитывается трое детей. Просит приговор изменить, снизить срок дополнительного наказания.
В возражениях государственный обвинитель Кузнецова С.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Ошева А.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.
При этом суд, постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Ошева А.Н., удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Ошева А.Н. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Юридическая квалификация действий Ошева А.Н. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.
При решении вопроса о наказании осужденному суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Ошева А.Н.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ошева А.Н., суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений от 10 августа 2021 года до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.
Суд правильно не установил обстоятельств, отягчающих наказание Ошева А.Н.
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначив Ошеву А.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Пунктом 1 части 1 ст. 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Частью 1 ст. 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд первой инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством Ошева А.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, определяя размер наказания, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 ст. 62 УК РФ, суд не учел, что применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 ст. 62 УК РФ, затем - части 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих, т.е. не могло быть выше 1 года 4 месяцев лишения свободы. Суд в нарушении закона вышел за указанные пределы.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым размер наказания, назначенного осужденному, привести в соответствии с требованиями закона.
Принимая решение о смягчении наказания осужденному Ошеву А.Н., суд апелляционной инстанции учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличие иных, установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.
Вид исправительного учреждения Ошеву А.Н. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснениями верно, правильно установлен и срок исчисления наказания.
Дополнительное наказание, вопреки доводам осужденного, назначено в пределах станции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, не является максимальным.
Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 октября 2021 года в отношении Ошева Алексея Николаевича изменить:
- наказание, назначенное Ошеву А.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 1 года 3 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ошева А.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка