Постановление Красноярского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-7874/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-7874/2014
 
г. Красноярск «20» ноября 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Иванова С.М. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 августа 2014 года, которым
Иванову ... , ... года рождения, уроженцу ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении постановления суда без изменения,
установил :
приговором Норильского городского суда Красноярского края от 6 июня 2013 года Иванов С.М. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 июня 2012 года на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Иванов С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного указанным приговором.
постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 25 августа 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.М. указывает, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом необоснованно в качестве обстоятельств для отказа в условно-досрочном освобождении учтен непогашенный иск, отсутствие гарантийных писем с места жительства и места работы, нестабильное поведение, просит учесть, что возможности выплачивать иск в большем размере не имеет; наложенное на него взыскание было снято досрочно; суд не принял во внимание его доводы о наличии места жительства и о возможном трудоустройстве через центр занятости, полагает, что грубо нарушены его процессуальные права, просит постановление отменить, принять законное и обоснованное решение.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд указал, что поведение осужденного является нестабильным, наряду с имеющимися поощрениями им было получено взыскание, сослался на характеристику, представленную КП-№ ОИК-№ что им не представлено гарантийных писем трудоустройства, не решены вопросы с трудоустройством, а также с бытовым устройством, что он ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление, что у него имеется большая сумма задолженности по исполнительным листам, и по мнению суда с учетом мнения администрации колонии осужденный на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С выводами суда согласиться нельзя.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред ( полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Иванов осужден за преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении по приговорам по которым он осужден от 06.06.2013 г. и 26.06.2012 г. признал полностью, раскаялся в содеянном.
Согласно п.»а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение к нему может быть применено после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания.
Осужденный в настоящее время отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания.
По смыслу закона суд не вправе был отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного по тем основаниям, что он ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление, так как они не указаны в законе.
Как следует из характеристики на осужденного, представленной администрацией колонии судимости от 27.11.1997 г. и 29.11.2004 г. у него погашены.
В постановлении суда ошибочно указано, что осужденным не представлены гарантийные письма о трудоустройстве, поскольку по ходатайству осужденного судом приобщены гарантийная справка ООО « ... » и гарантийное письмо ИП « ... » о его трудоустройстве в качестве подсобного рабочего и сварщика.
Из ходатайства осужденного и его пояснений в суде следует, что после освобождения из мест лишения свободы он будет проживать в ... -20
Наличие у осужденного большой задолженности по исполнительным листам также не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку из материала следует, что на 15.07.2014 г. осужденным частично возмещен вред в сумме 36346 руб.50 коп., что в соответствии с ч.1 и ч.4.1 ст.79 УК РФ может быть основанием для условно-досрочного освобождения.
Из медицинского заключения врачебной комиссии учреждения МЧ № от 10.07.2014 г. следует, что осужденный ограниченно трудоспособен, так как имеет перелом правой голени, и может выполнять работу без подъема тяжестей, без нагрузки на нижние конечности и причиненный преступлениями вред не возмещен в полном объеме в связи с ограниченной трудоспособностью осужденного.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях на осужденного следует, что в КП-№ ОИК-№ он прибыл из СИЗО-№ г.Норильска где характеризовался удовлетворительно. В КП-№ характеризуется положительно. Трудоустроен в качестве уборщика производственных помещений, к порученной работе относится удовлетворительно, нареканий со стороны производственного персонала по качеству выполняемой работы не имеет. Посещает мероприятия воспитательного характера, старается реагировать на них правильно. Поведение адекватно ситуации. Конфликтов среди осужденных не создавал. 23.10.2013 г., 12.02.2014 г. и 02.07.2014 г. трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Имевшееся у него взыскание от 19.03.2014 г. снято досрочно. Совершенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания ( не поприветствовал работника колонии) не является злостным нарушением.
На день рассмотрения апелляционной жалобы, осужденный отбыл наказание в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев 13 дней.
Эти данные свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам материала, что в соответствии с п.1 ст.389.15, ст. 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного решения в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.
Срок наказания в виде лишения свободы, не отбытого осужденным на день рассмотрения его апелляционной жалобы, составляет 8 месяцев 17 дней. ( 2 года 3 месяца - 1 год 6 месяцев 13 дней)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ст.389.15, ст. 389.16, п.6 ч.1 ст. 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ,
постановил :
постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.
Ходатайство Иванова ... удовлетворить. Освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 06 июня 2013 г. условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 17 дней.
Копию настоящего постановления незамедлительно направить для исполнения по месту отбывания осужденным наказания - начальнику ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ...
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка