Постановление Красноярского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-7872/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-7872/2014
 
г. Красноярск «20» ноября 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,
защитника, адвоката Ковалевой С.И.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрел 20 ноября 2014 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Гиля М.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2014 года, которым
Гилю ... , ... года рождения, уроженцу ... ,
возвращено без рассмотрения по существу, ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденному разъяснено право на обращение в суд с данным ходатайством после отбытия установленного законом срока наказания, т.е. после 15 сентября 2014 года.
Доложив содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, адвоката Ковалеву С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Марченко О.В. об оставлении постановления суда без изменения,
установил :
приговором Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2002 года (с учетом изменений от 12.02.2003 года, 24.10.2005 года, 15.11.2010 года) Гиль М.А. осужден по п. «ж » ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 18 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15 марта 2002 года.
Осуждённый Гиль М.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.
постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2014 года ходатайство возвращено без рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе осуждённый Гиль М.А. указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, полагая, что право на участие защитника должно быть обеспечено на всех стадиях рассмотрения дела, судья необоснованно вернула ему ходатайство, при этом не истребовала необходимые материалы, не известила заинтересованных лиц, полагает, что судья обязана была назначить судебное заседание, предоставив сторонам, право реализовать свои права и решить вопрос о возможности перевода его в колонию-поселение, считает, что судья умышленно затягивала сроки рассмотрение его ходатайства, из каких-то личных побуждений, просит учесть, что постановление ему было направлено лишь 19 сентября 2014 года; тот факт, что ходатайство им подано на 18 дней ранее возникновения права на обращение с указанных ходатайством, не является основанием для отказа в его принятии. Просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как следует из представленных материалов Гиль М.А осужден приговором Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2002 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, которые относятся к категории особо тяжких, поэтому вопрос о возможности его перевода в колонию-поселение может быть рассмотрен только по отбытии им 2/3 срока наказания.
Однако на момент подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение 27 августа 2014 года, и на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия ходатайства к рассмотрению 10 сентября 2014 года осужденным отбыто менее 2/3 срока наказания, право на обращение с указанным ходатайством у осужденного возникло лишь 15 сентября 2014 года, поэтому суд обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 78 УИК РФ отказал в принятии ходатайства, разъяснив Гилю право на обращение с ходатайством после отбытия установленного срока.
Учитывая, что ходатайство Гиля о переводе в колонию-поселение по существу не рассматривалось, в его принятии судом было отказано, не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии извещения о дате судебного заседания и назначении защитника.
Данных о наличии у председательствующего судьи личной заинтересованности и обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по настоящему материалу, предусмотренных ст. 61 УПК РФ не усматривается.
Тот факт, что обжалуемое постановление было направлено осужденному 19 сентября 2014 года, так же не является основанием к его отмене.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по материалу также не допущено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2014 года в отношении Гиля ... оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Судья  
 Красноярского краевого суда Белоусов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка