Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года №22-787/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 22-787/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
защитника- адвоката М.Н.А.,
представителя ООО "Первый Ломбард" - адвоката А.И.Л.,
помощника судьи Стяжкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя ООО "Первый Ломбард"- адвоката А.И.Л. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2021 года, которым прекращено уголовное дело
в отношении Орлова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон,
заслушав выступление участников процесса,
установил:
органами предварительного расследования Орлову В.О. предъявлено обвинение в тайном хищении имущества Потерпевший N 1, пары золотых серёг и денежных средств в размере 5 000 рублей, всего на общую сумму 62 758 рублей, с причинением ей значительного ущерба, в квартире по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемым постановлением суда от 15 февраля 2021 года уголовное дело в отношении Орлова В.О. прекращено в связи с примирением сторон, разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе золотых серёг, которые оставлены по принадлежности Потерпевший N 1
В апелляционной жалобе представитель ООО "Первый Ломбард" в лице адвоката А.И.Л. указывает, что золотые серьги были изъяты в ООО "Первый Ломбард" с нарушением закона, оперуполномоченным без получения судебного решения, без разъяснения лицам, участвующим при производстве выемки, прав, ответственности, порядка и оснований проводимого следственного действия. В результате нарушения порядка изъятия вещественных доказательств ООО "Первый Ломбард" не смогло реализовать свое право на получение страховых выплат. Уголовное дело рассмотрено без исследования доказательств и их оценки с точки зрения допустимости. Апеллянт просит отменить постановление суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, золотые серьги вернуть ООО "Первый Ломбард".
Прокурором на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он указывает, что решение о прекращении уголовного дела принято судом по ходатайству потерпевшей на стадии предварительного слушания. Императивных требований об исследовании материалов дела и доказательств на данной стадии судопроизводства закон не содержит. Золотые серьги, явившиеся предметом преступного посягательства, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращены потерпевшей, которая является их законным владельцем. Оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
В суде апелляционной инстанции адвокат А.И.Л. привел доводы, аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Прокурор указал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поддержал доводы возражений.
Защитник просил в удовлетворении жалобы отказать.
Обвиняемый и потерпевшая правом участия в суде апелляционной инстанции воспользоваться не пожелали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не находит.
Правила подсудности и пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 и 252 УПК РФ, не нарушены.
Обжалуемое решение принято законным составом суда на предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, с участием сторон.
Все условия, необходимые для прекращения дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, соблюдены.
Уголовное дело прекращено на основании заявления потерпевшей при отсутствии возражений со стороны обвиняемого. Размер возмещения вреда, который определен потерпевшей, по словам самой потерпевшей в судебном заседании, возмещен в полном объеме. Обвиняемый ранее не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к числу преступлений средней тяжести.
Юридические последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию потерпевшей и обвиняемому были разъяснены.
Согласно обвинению, предъявленному Орлову В.О., золотые серьги являлись предметом хищения, принадлежат Потерпевший N 1
В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, признаются вещественными доказательствами. Такое имущество в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.
При производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу золотые серьги, которые были изъяты в ООО "Первый Ломбард", признаны вещественными доказательствами и выданы на хранение потерпевшей Потерпевший N 1
Решение суда об оставлении золотых серёг по принадлежности потерпевшей Потерпевший N 1 является правильным. Изъятие золотых серёг, как считает апеллянт, с нарушением закона не является основанием для их возвращения в ООО "Первый Ломбард". Споры о принадлежности вещественных доказательств согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалуемое решение принято по результатам предварительного слушания, проведенного на основании п. 3 ч. 1 ст. 229 УПК РФ. На данной стадии производства по делу оглашение протоколов следственных действий и иных документов, имеющихся в деле, а также проведение допросов обязательным не является в силу ст. 234, 235 УПК РФ.
При изложенных данных оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Орлова В. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка