Постановление Приморского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-787/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-787/2021
гор. Владивосток 4 марта 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Стадник Н.В.,
адвоката ЦКА АППК Цой С.П., удостоверение N 959, ордер N 311 от 04.03.2021
осужденного Сторожкова А.О., посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сторожкова А.О. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 21 января 2021 года, которым
Сторожков Александр Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающий по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, судим:
- 28.07.2014 Пожарским районным судом Приморского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 30.05.2018 освобожден по отбытию наказания;
- 23.07.2019 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 8.11.2019 освобожден по отбытию наказания;
- 29.01.2020 Пожарским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 314, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, испытательный срок истек 29 августа 2020 года;
- осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В силу ч.4 ст.74 условное осуждение, назначенное приговором Пожарского районного суда Приморского края от 29 января 2020 года, отменено.
На основании ст. 70 по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда Приморского края от 29 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Цой С.П., осужденного Строжкова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стадник Н.В., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его изменения не имеется, суд
УСТАНОВИЛ:
Сторожков А.О. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорном лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в пгт. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Сторожков А.О. с приговором не согласен считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку его состояние здоровья ухудшилось, выявлена начальная стадия туберкулеза. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Сторожков А.О. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Доказанность вины Сторожкова А.О. и квалификация содеянного им, не оспариваются.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.
Квалификация действий Сторожкова А.О. по ч.1 ст.314.1 УК РФ верна.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Сторожкову А.О. наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного Сторожковым А.О. преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Суд объективно не усмотрел оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что свидетельствовало бы о возможности применения положений ст.64 УК РФ.
Наказание назначено с учетом требований главы 40 УПК РФ.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению.
Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Сторожкова А.О. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.
Местом отбывания наказания осужденному судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 21 января 2021 года в отношении Сторожкова Александра Олеговича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка