Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 года №22-787/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-787/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Чистоусова Ю.Н. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Прокопьева А.И., предоставившего удостоверение N ..., ордер N ... от 09 июня 2020 года,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чистоусова Ю.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2020 года, которым
Чистоусов Ю.Н., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, без регистрации на территории России, фактического проживающего по адресу: .........., с ******** образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее судимого:
- 16.01.2018 апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год 01 месяц. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 08.07.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 01 год 02 месяца 13 дней в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе место жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Освобожден из-под стражи 19.07.2019 (в настоящее время ни одного дня исправительных работ не отбыл, на учет в УИИ не встал),
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.02.2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Чистоусова Ю.Н., защитника - адвоката Прокопьева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшего апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чистоусов Ю.Н. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено им 24 августа 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут на участке местности возле дома N ... по пр........... г.Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Чистоусов Ю.Н. не оспаривая квалификацию содеянного и свою вину в совершении хищения имущества потерпевшего, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что судом не мотивировано назначение реального отбывания наказания; полагает, что при наличии всех установленных судом смягчающих обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда отменить, снизить назначенное наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ и заменить реальное отбывание наказания на принудительные работы или применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом переквалификации действий осужденного государственным обвинителем в сторону смягчения в ходе рассмотрения дела обоснованно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст. 158УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.
Наказание, назначенное виновному соответствует требованиям ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим его данным и является справедливым.
Судом при постановлении приговора в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого, положительная характеристика, состояние здоровья, состояние здоровья матери ребенка - бывшей супруги, о чем прямо указано в приговоре.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к Чистоусову Ю.Н. не имеется.
Назначенное осужденному Чистоусову Ю.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, характеристике его личности. Ранее неоднократно судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений. Оснований для смягчения назначенного приговором наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд мотивировал отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному Чистоусову Ю.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Применение положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения к Чистоусову Ю.Н., назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.
Осужденный Чистоусов Ю.Н. характеризуется как личность, склонная к совершению преступлений. Несмотря на то, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал. Оказанное ему по предыдущему приговору доверие он не оправдал, продолжил заниматься преступной деятельностью, тем самым противопоставив себя обществу и общепринятым нормам нравственности и морали.
Назначенное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по своему виду и сроку следует признать справедливым.
Судом правильно применены правила, предусматривающие зачет времени исходя из 1 день лишения свободы - 3 дня исправительных работ.
Вид исправительного учреждения мотивирован в приговоре.
Суд апелляционной инстанции считает, что с доводом апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Чистоусову Ю.Н. наказание с учетом положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Назначенное Чистоусову Ю.Н. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.
Право на судебную защиту лица соблюдено.
Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний у виновного и невозможности отбывания им наказания в условиях изоляции от общества суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2020 года в отношении Чистоусова Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чистоусова Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
судья В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка