Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-787/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-787/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Метельской Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
осужденного Бизяева А.С., его защитника - адвоката Парфений А.В.,
при помощнике судьи Петровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Бизяева А.С. - адвоката Парфений А.В. на приговор Долинского городского суда от 25 мая 2020 года, которым
Бизяев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 06 марта 2019 года Долинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
постановлением Долинского городского суда от 10 марта 2020 года условное осуждение по приговору от 06 марта 2019 года отменено, Бизяев А.С. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;
осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Долинского городского суда от 06 марта 2019 года и окончательно Бизяеву А.С. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бизяеву А.С. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу; Бизяев А.С. взят под стражду в зале суда.
Срок отбывания назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтен период содержания Бизяева А.С. под стражей с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу согласно п. "в" ч.3.1 ст. 72 УПК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Выслушав мнения осужденного Бизяева А.С. и его защитника - адвоката Парфений А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гоголевой О.Г., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Долинского городского суда от 25 мая 2020 года Бизяев А.С. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление Бизяев А.С. совершил 17 января 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Парфений А.В., не соглашается с приговором суда, полагая назначенное Бизяеву А.С. наказание слишком строгим. Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Бизяевым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Просит суд апелляционной инстанции учесть, что от действий его подзащитного тяжких последствий не наступило, кроме того, он имеет постоянное место жительства, прошел службу в Вооруженных силах РФ, что, по мнению защитника, положительно характеризует личность осужденного. Также отмечает, что потерпевший претензий к Бизяеву А.С. не имеет и пожеланий о назначении сурового наказания не высказывал. С учетом изложенного просит обжалуемый приговор изменить и смягчить назначенное Бизяеву А.С. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник Долинского городского прокурора Дубок Я.А. просит приговор в отношении Бизяева А.С. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы защитника, возражений на её, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства совершения Бизяевым А.С. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Порядок, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, судом соблюден. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено и подтверждено Бизяевым А.С. в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что согласно протоколу судебного заседания судом удостоверено. Обвинение, с которым согласился Бизяев А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Бизяева А.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Наказание Бизяеву А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, а именно - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также отягчающего его наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Бизяева А.С., совершившего умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд пришёл к обоснованному выводу о нежелании Бизяева А.С. вести законопослушный образ жизни и криминальной направленности его поведения, в связи с чем принял обоснованное решение о необходимости назначения наказания Бизяеву А.С. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.
Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката Парфений А.В., назначенное осуждённому Бизяеву А.С. наказание по своему виду и размеру суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, а также способствующим решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания Бизяеву А.С. наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен верно.
Ссылку в жалобе защитника на мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельной, поскольку в соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст. 299 УПК РФ разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции суда при постановлении приговора в совещательной комнате, при этом мнение участников процесса по указанному вопросу не является обязательным для суда.
При таких данных, законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Бизяева А.С., судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Долинского городского суда от 25 мая 2020 года в отношении Бизяева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Парфений А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.В. Метельская
Копия верна: Е.В. Метельская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
