Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 сентября 2020 года №22-787/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-787/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Барсуковой И.В.
судей Мельниковой Т.А., Куликовой М.М.
с участием:
прокурора Коноховича Д.С.
защитника - адвоката Абдурахмановой А.К., представившей удостоверение N 120 и ордер N 015012 от 09.09.2020г.
при секретаре Щигреевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Тадышева А.А. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2020 года, которым
Журавлев Е.А., <данные изъяты>, судимый:
<дата> Алтайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, содержащийся под стражей с <дата>,
осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Журавлеву Е.А. отменено условное осуждение по приговору Алтайского районного суда <адрес> от <дата>.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алтайского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено Журавлеву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Журавлеву Е.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания Журавлева Е.А. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения Журавлеву Е.А. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
С осужденного Журавлева Е.А. взысканы в федеральный бюджет
процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чамаеву А.А. за оказание им юридической помощи в размере 5040 рублей.
Заявленный гражданский иск удовлетворен в полном объеме, с Журавлева Е.А. взыскано возмещение материального ущерба в пользу Муниципального образования "<адрес>" 331 706 (триста тридцать одна тысяча семьсот шесть) рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Коноховича Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Абдурахановой А.К., полагавшей принять решение на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Журавлев Е.А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений - 6 сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 13, 78 куб.м, причинивших ущерб государственному лесному фонду РФ на сумму 331 706 рублей - в особо крупном размере, совершенную <дата> около 10 часов 10 минут в урочище "Тархата" на территории МО "<адрес>" <адрес> Республики Алтай. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Журавлев Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, однако был не согласен с суммой причиненного ущерба.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Тадышев А.А., не оспаривая доказанность вины осужденного, просит приговор суда изменить, указывая о том, что суд, при отмене условного осуждения по приговору Алтайского районного суда <адрес> от 4 июня 2019 года, сослался на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, которые регулируют вопрос отмены условного осуждения при совершении в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, тогда как подлежали применению положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, регулирующие вопросы отмены условно осуждения при совершении тяжких и особо тяжких преступлений; кроме того, в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения определен после назначения наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ, тогда как его надлежит определять после назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор суда в части осуждения Журавлева Е.А. за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере и назначения ему наказания является законным и обоснованным. Виновность осужденного в совершенном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, получивших верную оценку суда, не оспаривается сторонами.
Факт незаконной рубки деревьев в урочище "<данные изъяты>" на территории МО "<данные изъяты>" <адрес> Республики Алтай не оспаривается осужденным Журавлевым Е.А. и другими участниками процесса и подтверждается: показаниями самого осужденного, в том числе изложенными в явке с повинной, показаниями представителя потерпевшего АУ РА "<данные изъяты>" ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотров места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые также сторонами не оспариваются.
Размер вреда, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации, в результате незаконной вырубки 6 сырорастущих деревьев породы ель в квартале 33 выделе 2 Ябоганского участкового лесничества составляет 331 706 рублей.
Оснований сомневаться в правильности расчета вреда, причинённому государственному лесному фонду РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку данный расчет произведен специалистом-экспертом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Минприроды РА ФИО7, т.е. выполнен надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование и обладающим необходимыми познаниями в данной области, который был допрошен судом и в ходе судебного заседания подтвердил правильность произведённого им расчета, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений - деревьев в особо крупном размере.
При назначении Журавлеву Е.А. наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, что обоснованно позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, апелляционная инстанция не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Возможность применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Журавлева Е.А. исключена в силу прямого указания закона, по причине совершения им в период условного осуждения по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 4 июня 2019 года преступления, относящегося к категории тяжких (ч. 3 ст. 260 УК РФ).
Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда первой инстанции так же не имелось.
Наказание за совершенное Журавлевым преступление определено судом виновному в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представления о том, что суд, отменяя условное осуждение как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной его части допустил неправильное применение уголовного закона, а именно: при отмене условного осуждения по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 4 июня 2019 года сослался на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, тогда как с учетом категории совершенного Журавлевым преступления, подлежали применению положения ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Допущенное судом нарушение подлежит устранению путем внесения соответствующего изменений в приговор.
Требования по назначению окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом соблюдены.
Вместе с тем, подлежит изменению резолютивная часть приговора по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции назначил Журавлеву Е.А. вид исправительного учреждения как по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так и при определении окончательной меры наказания.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении вида исправительного учреждения при назначении Журавлеву Е.А. наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Журавлеву Е.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определён верно.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, размер причиненного ущерба судом первой инстанции определен правильно, расчет определен исходя из объема срубленных лесных насаждений и в соответствии с таксами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2020 года в отношении Журавлева Е.А. изменить:
- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать об отмене условного осуждения по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 4 июня 2019 год на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.
- исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить.
Председательствующий И.В. Барсукова
Судьи Т.А. Мельникова
М.М. Куликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка