Дата принятия: 22 ноября 2022г.
Номер документа: 22-7870/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 года Дело N 22-7870/2022
Судья Юферова Т.В. Дело N 22-7870/2022
УИД 50RS0002-01-2022-005418-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2022 года г.Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Т.В., судей Яковлева В.Н. и Ляхович М.Б., с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,
осужденного Алиева А.С. посредством видеоконференцсвязи,
защитников Новоселова В.Р. и Слюнина В.В., предъявивших удостоверения адвоката и ордера,
при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Новоселова В.Р. и Слюнина В.В. в защиту осужденного Алиева А.С. на приговор Видновского городского суда Московской области от 05 июля 2022 года, которым
Алиев Азад Самитович, родившийся 5 апреля 1991 года в г.Москва, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, имеющий со слов на иждивении престарелых родителей, не работающий, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Алиеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей, исчислен срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания назначенного Алиеву А.С. наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 20 октября 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений ч.3.2. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., пояснения адвокатов Новоселова В.Р. и Слюнина В.В. об удовлетворении апелляционных жалоб, при этом адвокат Новоселов В.Р. просил приговор в отношении Алиева А.С. отменить и уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, адвокат Слюнин В.В. - об изменении приговора с переквалификацией содеянного на ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и смягчением назначенного Алиеву наказания, осужденного Алиева А.С. об отмене приговора, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Алиев А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере - мефедрона общей массой 27, 71 гр., то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Новоселов В.Р. просит приговор в отношении Алиева А.С. отменить и уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения его судом.
В обоснование жалобы указал, что обвинительный приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах. По мнению защиты, приобретение Алиевым А.С. наркотических средств явилось результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Обыск и изъятие предметов в жилище Алиева проведены с грубым нарушением норм УПК РФ, в отсутствие судебной санкции и оформлены как протокол осмотра. Согласно заключению химической экспертизы изъятые у Алиева вещества содержат в своем составе мефедрон, т.е. не являются в чистом виде наркотическим средством, а являются смесью наркотика и нейтрального наполнителя. При этом количество наркотических средств в изъятых у Алиева веществах не определено.
В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Новоселов В.Р. указал, что экспертом не определен размер наркотического средства и возможность использования изъятого у Алиева вещества для немедицинского применения (наркотизации). Кроме того, заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> не отвечает требованиям УПК РФ, Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", требованиям применяемых методик исследования наркотических средств.
В заключении отсутствуют сведения об исправности и поверочных свидетельств использованного измерительного оборудования (весов, хроматосс-спектра, ИК-Фурье спектрометра), а также описание хроматограмм и масс-спектров, практически не описаны ИК-спектры объектов исследования. Экспертом не определена влажность объектов экспертизы, поступившие на исследование порошкообразные вещества не были высушены экспертом, т.е. не были доведены до постоянной величины, в связи с чем масса вещества указана экспертом с учетом имеющейся в них влаги, т.е. была завышена. Приведенные экспертом результаты хроматосс-спектрометрического и ИК-спектрометрического исследования нельзя признать достоверными, поскольку при описании результатов исследований, выполненных методами хроматосс-спектрометрии и ИК-спектроскопии экспертом не указана количественная вероятность совпадения масс-спектров и ИК-спектров объектов исследования с библиотечными спектрами в процентах, что является нарушением действующих криминалистических методик.
Позиция защиты в этой части подтверждается заключением специалиста - кандидата химических наук Гладышева Д.Ю. <данные изъяты> от <данные изъяты>, полученного защитой в порядке п.3 ч.1 ст.53, ст.58, ч.3 ст.80 УПК РФ (это заключение приложено адвокатом к дополнительной апелляционной жалобе).
Как полученное с нарушением требований УПК РФ, заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Адвокат Слюнин В.В. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, а именно, переквалифицировать действия Алиева А.С. на ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание до минимального, не связанного с изоляцией его от общества.
По мнению автора жалобы на следствии и в суде не установлено, какую часть приобретенного наркотического средства Алиев планировал оставить для личного потребления, а какую планировал сбыть, кому и каким образом.
Суд критически оценил показания Алиева, хотя тот изначально пояснял, то часть наркотика планировал оставить для личного потребления. Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> Алиев страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), что объективно подтверждает умысел Алиева. Ни один из свидетелей не указывал, что Алиев имел умысел на сбыт обнаруженного и изъятого у него наркотического средства. Вывод суда о том, что Алиев все наркотическое средство пробрел в целях сбыта, является необоснованным и противоречит материалам уголовного дела.
Полагает, что в обжалуемом приговоре фактически отсутствует мотивировочная часть, нет анализа имеющихся по делу доказательств. Все это повлекло ошибочную квалификацию действий Алиева и назначение ему чрезмерно сурового наказания.
Суд не принял во внимание, что Алиев ранее не судим, впервые нарушил закон, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, его состояние здоровья - страдает легким когнитивным расстройством, не связанным с употреблением наркотических средств, установленным в 2007 году, нуждается в лечении и реабилитации в связи с наличием зависимости от стимуляторов.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов в защиту осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что вынесенный по делу приговор не подлежит отмене и изменению.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Алиева А.С. выполнены в полном объеме.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих и ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции по настоящему делу не допущено.
Городской суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Алиева А.С., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации совершенного им преступления.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Алиева А.С. в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст.73,85, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре и мотивировал, по каким основаниям были приняты представленные доказательства, как достоверные.
Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела нет. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми судом первой инстанции не усмотрено.
Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, судебной коллегией не выявлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований закона, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Оснований для переоценки исследованных городским судом доказательств суд апелляционной инстанции не находит. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она аргументирована и соответствует требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Алиева А.С., квалифицировав их по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ.
Алиев А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере - мефедрона общей массой 27, 71 гр.
В постановлении Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в редакции от <данные изъяты> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" указано, что крупный размер мефедрона (4-метилметкатинона) составляет свыше 2,5 грамма. У Алиева изъят мефедрон, в количестве, более чем в 10 раз превышающем указанный размер.
Суд первой инстанции установил, что Алиев через торговую интернет площадку "Гидра" незаконно приобрел за 30 000 рублей у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 27,71 г. (13,13 г.; 14,58 г.), расфасованное в два пакета из полимерного материала, которое достал из закладки и поместил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, стал незаконно хранить его при себе с целью последующего незаконного сбыта.
Не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" Алиев А.С. был задержан.
Подсудимый Алиев А.С. виновным себя в инкриминируемом преступлении фактически полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что <данные изъяты> зашёл на сайт Гидра и решилприобрести наркотическое средство, по геолокации поехал за наркотическим средством. Выбор наркотического средства осуществлял в магазине на сайте, взял около 30 грамм, появились координаты и точка, пояснении, где забрать, на такси приехал в <данные изъяты>, в лесополосу, когда забрал "закладку", увидел, как из леса выходят два человека, которые представились оперативными сотрудниками, поехали в отдел, были приглашены понятые, у него спросили для чего наркотические средства, пояснил, что для сбыта, себе планировал оставить, что останется (не называя конкретного размера и количества), также пояснил, что является потребителем наркотических средств с мая 2021 года, обычно ему также заказывают наркотические средства, поэтому он берет сразу много, и разницу забирает себе. Сообщил, что когда был задержан, сам дал возможность доступа к своему телефону.
В связи с существенными противоречиями, показания Алиева, данные в ходе следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса.
В ходе следствия, Алиев А.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, сообщил, что занимается сбытом наркотических средств, <данные изъяты> решилсовершить заказ на сайте "Гидра" наркотического средства - мефедрон. В лесном массиве <данные изъяты> в указанном месте, под деревом, обнаружил два полимерных свертка, обмотанные в изоленту синего цвета. убрал их во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего начал выходить из лесного массива, был остановлен сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, спросили имеется ли при нем что-то запрещенное, на что он пояснил, что при себе имеет два свертка с наркотическим средством - мефедрон, которые ранее извлек из тайника "закладки" в лесном массиве. После оглашения показаний, Алиев А.С. подтвердил их.
В ходе следствия и в судебном заседании Алиев говорил о том, что часть приобретенного мефедрона он планировал оставить для личного потребления. Суд критически оценил показания Алиева о приобретении части наркотического средств для личного употребления, признав, что эти показания обусловлены желанием смягчить свое положение, в указанной части они противоречат исследованным судом доказательствам.
В судебном заседании свидетели МКД и УВО - оперуполномоченные отделения НК УМВД России по Ленинскому городскому округу <данные изъяты>, пояснили, что <данные изъяты> проводили оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" поскольку по оперативной информации стало известно о том, что по адресу: <данные изъяты> ЖК Видное вблизи лесного массива, лицо, приметы которого у них имелись, должен был приобрести большую партию наркотического средства, указанное лицо было установлено. Когда он вышел из лесополосы, был задержан, препровождён в отделение полиции, затем приглашены понятые, изъято наркотическое средство и телефон. При этом Алиев заметно нервничал, подходил по приметам, приметы были ими получены за 1-2 дня до предполагаемого приобретения. В телефоне была установлена переписка с иными лицами, договаривающимися с Алиевым о приобретении наркотического средства, при этом Алиев добровольно сообщил место приобретения им наркотического средства и контакт, через который было оно приобретено. Предоставил доступ своему телефону путем сообщения пароля.
С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей НАВ, ЛЕА, ИВЮ
НАВ, оперуполномоченный отделения НК УМВД России по Ленинскому городскому округу <данные изъяты>, показал, что <данные изъяты> осуществлял осмотр <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, с участием проживающего в ней Алиева А.С., который был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Алиев не возражал против осмотра своей квартиры. Перед началом осмотра разъяснил Алиеву его права, а также порядок осмотра места происшествия. В ходе осмотра квартиры в одной из комнат было обнаружено: электронные весы, моток изоленты, неодимовые магниты, полимерный пакет с находящимися внутри него полимерными зип-пакетами. Все обнаруженные предметы изъяты и упакованы в картонную коробку.
Также <данные изъяты> он с участием Алиева А.С. осмотрел участок местности, расположенный на территории Видновского лесопарка в 250 метрах от <данные изъяты>А жилого комплекса Видное Ленинского городского округа <данные изъяты>, на который указал Алиев.
ЛЕА и ИВЮ сообщили, что <данные изъяты> примерно около 18 часов принимали участие в качестве понятых при производстве сотрудником полиции личного досмотра ранее незнакомого мужчины (фамилия - Алиев), задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в Видновском отделе полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу <данные изъяты>. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, задержанному Алиеву порядок производства данного мероприятия, а также права и обязанности всех участвующих в досмотре лиц. Затем сотрудник полиции предложил задержанному добровольно выдать предметы, вещества, добытые преступным путем или запрещенные к гражданскому обороту, если таковые имеются, на что Алиев ответил, что при себе у него находятся два свертка с наркотическим средством - мефедрон. После этого сотрудник полиции приступил уже непосредственно к досмотру, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Алиеве, были обнаружены два свертка в изоленте синего цвета, которые сотрудник полиции вскрыл и продемонстрировал всем участвующим лицам их содержимое. В каждом свертке находился прозрачный полимерный пакет с веществом. Два пакета с их содержимым, а также отрезки изоленты, в которые они были замотаны, сотрудник полиции изъял, поместил в бумажный конверт, клапан конверта заклеил и оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати <данные изъяты>, снабдил конверт пояснительной надписью, а все участвующие лица расписались на конверте. Также у Алиева был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой, который тоже был упакован в конверт.
Свидетели показали, что по поводу иъятого Алиев пояснил, что обнаруженное у него наркотическое вещество является наркотическим средством - мефедрон, которое он намеревался сбыть своим знакомым по цене не менее 1 000 рублей за 1 грамм.
Согласно акта проведения ОРМ "Наблюдение" от <данные изъяты>, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. <данные изъяты> на основании ст.ст.6-8 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками ОНК УМВД России по Ленинскому городскому округу <данные изъяты> и ОМВП УНК ГУ МВД России по <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> Ленинский городской округ, <данные изъяты>, ЖК Видный, вблизи <данные изъяты>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении неустановленного мужчины представляющегося именем Азад, который согласно полученным оперативным данным, в период с 15 часов до 18 часов <данные изъяты>, намеревается получить крупную партию наркотического средства - мефедрон, которую в дальнейшем должен сбыть на территории <данные изъяты>. Указанная информация <данные изъяты> подтверждена и был остановлен мужчина, который назвался Алиев Азад Самитович, <данные изъяты> года рождения.
Суд не усмотрел нарушений требований действующего законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".
Показания свидетелей не противоречат акту личного досмотра, досмотра вещей находящихся у Алиева А.С., протоколу осмотра предмета - мобильного телефона iPhone 6s, IMEI: <данные изъяты>, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Алиева А.С.
Доступ к информации, имеющейся в памяти телефона, получен при введении графического пароля: "427586". В приложении "Telegram" обнаружена переписка (чат) с пользователем под именем "Шак" (абонентский номер скрыт). Приведена выдержка переписки, из которой следует наличие завуалированной договоренности с лицами о сбыте наркотического средства, при этом имеет место договоренность о размере сбываемого наркотического средства, его виде и цене, а также, в ряде случаев об ожидании большой партии, а также о способах доставки указанного средства. Из переписки в телефоне следует, что все наркотическое средство, которое он намерен был приобрести, предназначалось именно для сбыта, о чем и имелись договоренности с лицами, сообщающими о своем желании приобрести наркотическое средство.