Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N 22-7868/2022

Санкт-Петербург 7 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Матвеевой Т.Ю. и Боровкова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Манукяна А.

защитника - адвоката Полоховой А.Л., представившей удостоверение N... и ордер N...,

при секретаре Левиной В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 7 ноября 2022 года уголовное дело N 1-245/2022 по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года, которым

Манукян Арташ, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Грузия, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время задержания и содержания Манукяна А. под стражей с 15.11.2021 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., выступление прокурора Мининой А.Г., осужденного Манукяна А., адвоката Полоховой А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года Манукян А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение государственным обвинителем прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Бурлаковым Д.И. подано апелляционное представление, в котором указывается на незаконность приговора суда ввиду нарушения общей части УК РФ, и наличие оснований для его изменения.

В обоснование ссылается на несоблюдение судом требований п.п.27,29,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", поскольку резолютивная часть приговора не содержит решения о виде исправительного учреждения, в котором Манукяну А. надлежит отбывать наказание.

В судебном заседании прокурор Минина А.Г. поддержала доводы представления, просил приговор в обжалуемой части изменить, дополнив резолютивную часть решением о том, что местом отбывания наказания Манукяном А. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Осужденный Манукян А. и адвокат Полохова А.Л. оставили решение на усмотрение суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Манукяна А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Выводы суда в указанной части стороной обвинения и защиты не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Манукяну А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтено наличие у Манукяна А. <...> ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В то же время суд обоснованно учел, что Манукян А. совершил тяжкое преступление, принял во внимание все обстоятельства дела и данные о личности, и в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Манукяну А. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание Манукяна А. обстоятельства и данные о его личности, в том числе, то, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, учитывая также его возраст, состояние его здоровья, наличие у него <...> заболеваний, суд пришел к обоснованному выводу о возможности признания совокупности указанных обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Манукяну А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.

Таким образом, назначенное Манукяну А. наказание является справедливым по виду и размеру.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Как видно из приговора, его описательно-мотивировочная часть содержит правильные выводы суда о наличии оснований для назначения Манукяну А. исправительного учреждения для отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения не указан, что свидетельствует о допущенном судом нарушении уголовно-процессуального закона. Апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2022 года в отношении Манукяна Арташа изменить.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Манукяну А. отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения сободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка