Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года №22-7867/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 22-7867/2014
 
09 декабря 2014 года г. Казань
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
осужденного - Д., участвующего в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Камалетдинова А.М., представившего удостоверение № 1820 и ордер № 069886,
потерпевшей Д..,
при секретаре судебного заседания Ахуновой А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года, которым
Д., родившийся ... года в ... , гражданин ... , со ... образованием, не состоящий в браке, неработающий, судимый
01 октября 2013 года по части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, (постановлением Кукморского районного суда РТ от 31 июля 2014 года условное осуждение в отношении Д. отменено и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима),
- осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 01 октября 2013 года окончательное наказание определено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выступления осужденного Д. и его защитника - адвоката Камалетдинова А.М., потерпевшей Д.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Д. признан виновным в том, что, находясь в ... ... , тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Д., причинив ей значительный ущерб.
Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Д. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, считает приговор необоснованным. Указывает, что неудовлетворительная характеристика, на которую ссылается суд, получена не с места фактического его проживания. Просит учесть, что он служил в Вооруженных силах Российской Федерации. Также выражает свое несогласие с данными, имеющимися в материалах уголовного дела, о том, что он не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Считает, что условное осуждение по предыдущему приговору в отношении него отменено необоснованно, так как после продления ... испытательного срока на 1 месяц, он не получал никаких документов и не знал, в какие дни ему нужно отмечаться. Просит назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Кукморского района Республики Татарстан Миначев Н.Т. просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировал действия Д. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Д. наказания суд учел все обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.
При определении вида и размера наказания суд смягчающими наказание обстоятельствами признал явку с повинной осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, простившей его.
Кроме того, суд учел, что Д. судим, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации.
С учетом всех данных о личности Д., суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания. Требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом выполнены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.
приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения его по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Д. за примирением сторон, о чем просила потерпевшая Д.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из вводной части приговора, суд дату рождения осужденного Д. указал ... .
Однако, согласно материалам уголовного дела Д. родился ... .
При таких обстоятельствах во вводную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.
постановление Кукморского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года об отмене условного осуждения по приговору от 01 октября 2013 года не может являться предметом апелляционного рассмотрения в рамках данного уголовного дела, а потому, доводы апелляционной жалобы осужденного Д. в части оспаривания им законности указанного постановления суд апелляционной инстанции оставляет без оценки.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389_20, 389_26, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года в отношении Д. изменить, в его вводной части дату рождения осужденного указать - ... .
В остальном приговор ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка