Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2022 года Дело N 22-7865/2022

Санкт-Петербург 07 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Мининой А.Г.,

защитника-адвоката Смирнова А.А.,

осужденного Водницкого А.В. - по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания Левиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Водницкого А.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022г., которым

Водницкий Андрей Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

- 21.10.2020г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев;

- 25.02.2022г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Отбыл 18 часов обязательных работ;

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 01 месяца лишения свободы, назначенного по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2020г. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2022г., с учетом положений ст.71 ч.1 п. "Г" УК РФ, в виде 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев и ДЕСЯТЬ дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 ч.3.1 п. "Б" УК РФ время содержания Водницкого А.В. под стражей в период с 14.09.2022г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Водницкого А.В. и его защитника - адвоката Смирнова А.А., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против апелляционного представления, а также мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Водницкий А.В. просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания и вида исправительного учреждения.

В обоснование указывает, что он и его супруга имеют хронические заболевания, должен зарабатывать и платить алименты. Он официально трудоустроен. Полагает, что возможно назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении. Считает, что назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд нарушил требования закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре". При этом суд не учел, что отягчающие его наказания обстоятельства, в том числе и рецидив преступлений не установлены.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотова С.А. просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно мягкого наказания.

В обоснование указывает, что суд в нарушение положений ст.6, 60 УК РФ не в полной мере оценил данные, характеризующие личность Водницкого А.В. Не учел, что Водницкий А.В. совершил новое преступление, будучи судимым за ранее совершенное преступление, отказался от прохождения простого и медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, несмотря на то, что ранее был осужден за аналогичное преступление, т.е. на путь исправления не встал и должных выводов не сделал.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Однако в нарушение этого требования закона и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29.11.2016г. N 55, суд не указал об отмене условного осуждения в резолютивной части приговора.

По указанным основаниям прокурор просит назначить Водницкому А.В. наказание за совершенное преступление в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Отменить условное осуждение по приговору от 21.10.2020г. и присоединить наказание, неотбытое по данному приговору в виде 1 месяца лишения свободы, назначив по совокупности приговоров 2 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. К назначенному наказанию, на основании ст.70 УК РФ, частично, присоединить наказание, в виде обязательных работ, неотбытое по приговору от 25.02.2022г., с учетом отбытого срок - 18 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Окончательно прокурор просит назначить Водницкому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, в целом, как обвинительный, законным, обоснованным и мотивированным, но подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Действия Водницкого А.В. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается сторонами.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя.

По мнению апелляционного суда, вина Водницкого А.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается осужденным.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, в данной части, при назначении наказания Водницкому А.В. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая в совокупности небольшую тяжесть совершенного преступления, признание Водницким А.В. вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому он выплачивает алименты и хронических заболеваний, но, вместе с тем и факт совершения Водницким А.В. двух преступлений в период испытательного срока, спустя короткий промежуток времени после предыдущего осуждения за аналогичное преступление, а также и факт его уклонения от полного отбытия наказания по предыдущей судимости, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Водницкому А.В. наказания в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения специального права и достаточно мотивировал свой вывод.

Назначенное Водницкому А.В. наказание не выходит за рамки санкции, предусмотренной ч.2 ст.264.1 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ и ст.71 ч.1 УК РФ и является справедливым.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости и доводы прокурора о чрезмерной мягкости назначенного Водницкому А.В. наказания, неубедительны.

В соответствии с п. "А" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения Водницкому А.В., суд указал, что учитывает сведения о личности подсудимого, которые он учитывал при определении вида наказания, а также учитывает и обстоятельства совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, несмотря на совершение Водницким А.В. преступления небольшой тяжести и, принимая во внимание наличие у Водницкого А.В. двух предыдущих судимостей, в том числе и за аналогичное преступление, вывод суда о назначении Водницкому А.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является правильным, обоснованным и соответствует требованиям ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N 55 "О судебном приговоре" резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Решая вопрос о сохранении или об отмене условного осуждения Водницкого А.В., имеющегося у него по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2020г., суд указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что с целью исправления подсудимого и предупреждении совершения им нового преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и при этом отменено условное осуждение в порядке ст.74 ч.4 УК РФ.

Однако, придя к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения Водницкого А.В., в резолютивной части приговора, суд об этом не указал и, таким образом, не привел свое решение по данному вопросу. При таких обстоятельствах при исполнении приговора объективно могут возникнуть сомнения и неясности. Доводы прокурора в данной части убедительны.

В связи с допущенным судом нарушением требований уголовно-процессуального закона, приговор в данной части подлежит изменению на основании п. 2 ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ.

В резолютивной части приговора следует указать об отмене условного осуждения Водницкого А.В. по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2020г.,

Нарушений требований закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года в отношении Водницкого Андрея Викторовича изменить.

Указать в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения Водницкого А.В. по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2020г. на основании ст.74 ч.4 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Водницкого А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка