Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 декабря 2020 года №22-7865/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 22-7865/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Барсукова А.М.,
судей Кундрюковой Е.В., Рубан Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,
адвоката Назаренко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Аннушкина А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года, которым
Гойт С.Н., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, работавший <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее несудимый
осуждён по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление адвоката Назаренко Н.А., возражавшей против доводов представления, мнение прокурора Боровкова В.А. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гойт С.Н. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены 17-18 октября 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гойт С.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Аннушкин А.В., не оспаривая обоснованность осуждения Гойта С.Н. и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно мягким. Ссылается на то, что суд, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в описательно-мотивировочной части приговора не указал, к какому именно из преступлений должны быть применены положения ст. 64 УК РФ, а в резолютивной части приговора положения ст. 64 УК РФ применены только к наказанию за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом, по мнению автора представления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось. Так, суд необоснованно учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражено лишь в признании Гойтом С.Н. своей вины, однако каких-либо иных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, Гойт С.Н. не предпринимал.
Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Гойту С.Н. наказания; назначенное ему наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ усилить до 11 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 11 лет 4 месяцев лишения свободы.
На апелляционное представление государственного обвинителя поданы возражения осуждённым Гойтом С.Н., который полагает назначенное ему наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершённых преступлений, выводы суда о виновности Гойта С.Н. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся показания самого осуждённого Гойта С.Н., полностью признавшего свою вину в совершении преступлений; свидетеля С. М.Б., который участвовал при проведении ОРМ "проверочная закупка" в качестве приобретателя наркотических средств у Гойта С.Н.; показания сотрудника полиции К. И.А., организовавшего проведение ОРМ в связи с обращением С. о торговле Гойтом С.Н. наркотическими средствами; а также письменные доказательства.
Судом с участием сторон в судебном заседании в условиях состязательности исследованы приобщенные к делу в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение осуждённого. Из них следует, что ОРМ проводилось сотрудниками полиции не с целью формирования у осужденного преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьёй 2 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае - для проверки имевшейся у сотрудников полиции оперативной информации, полученной от С. М.Б., о том, что Гойт С.Н. торгует наркотическими средствами.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Исследованные доказательства прямо указывают на Гойта С.Н. как на лицо, причастное к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также к незаконным приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта к значительном размере, поэтому суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал действия Гойта С.Н. по п. "г" ч.4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для иной юридической оценки действий Гойта С.Н. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено.
При назначении Гойту С.Н. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Гойта С.Н., который характеризуется положительно, ранее не судим, имеет плохое состояние здоровья и хронические заболевания, вину признал полностью.
Суд принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также ходатайство трудового коллектива о снисхождении.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Основанием для принятия такого решения явилось не само по себе признание осуждённым своей вины, а подробные последовательные показания Гойта С.Н. относительно всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по настоящему уголовному делу, что значительно облегчило его расследование. Убедительных доводов, ставящих под сомнение законность такого решения, в апелляционном представлении не приведено. При этом судебная коллегия обращает внимание, что государственный обвинитель в прениях счел необходимым признать смягчающим Гойту С.Н. наказание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Совокупность установленных обстоятельств суд первой инстанции расценил как исключительную и достаточную для назначения Гойту С.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ. То обстоятельство, что положения ст. 64 УК РФ применены судом лишь к преступлению, предусмотренному п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия находит правомерным, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеет нижнего предела и предусматривает более мягкое наказание, предоставляя возможность назначения справедливого наказания без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, все данные о личности Гойта С.Н., его отношение к содеянному на следствии и в суде, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года в отношении Гойта С.Н. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аннушкина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка