Постановление Красноярского краевого суда от 18 ноября 2014 года №22-7865/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-7865/2014
 
г. Красноярск 18 ноября 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Кундрюкова Е.В.
при секретаре Привалихиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова Д.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 9 июня 2014 года, которым
Морозов Д.В., ...
приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного, полученные с использованием систем видеоконференцсвязи, выступление адвоката ФИО4 в интересах осужденного, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, судья
установил:
Морозов Д.В. в особом порядке судебного разбирательства осужден за тайное хищение имущества ... на сумму ... рублей ... ,
он же - за покушение на тайное хищение имущества ... на сумму ... рублей ... ,
он же - за открытое хищение имущества ... на сумму ... рублей ... .
Преступления совершены в ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный просит о смягчении приговора, снижении срока наказания, изменении режима исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение, применении ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, судимого, характеризующегося посредственно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, возмещение ущерба, состояние здоровья, ... , в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, мотивирован в приговоре с указанием на характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного.
Оснований для изменения категории преступлений с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела не установлено.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.
Оснований для смягчения наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389
13, 389
20, 389
28 УПК РФ, судья  
постановил:
приговор Канского городского суда Красноярского края от 9 июня 2014 года в отношении Морозов Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Морозова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка