Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года №22-7862/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2014 года Дело N 22-7862/2014
 
12 декабря 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,
с участием
осужденного Андреева С.В.,
адвоката Гатауллина А.М., предоставившего ордер № 0039 и удостоверение № 218,
прокурора Мухамедзянова И.А.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Андреева С.В., адвоката Гатауллина А.М. на приговор Советского районного суда города Казани от 30 сентября 2014 года, которым
Андреев ФИО12, ...
- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Андреева С.В. в пользу ФИО13 15 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснение Андреева С.В. и выступление адвоката Гатауллина А.М., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Андреев С.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, ФИО13 примерно в 19-37 12 февраля 2014 года на остановке общественного транспорта ...
Он же признан виновным в открытом хищении денежных средств в размере 15 500 рублей, принадлежащих ФИО13., примерно в 19-37 12 февраля 2014 года на остановке общественного транспорта ... .
Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступлений Андреев С.В. признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев С.В. просит приговор суда изменить, исключить из квалификации его действий часть 1 статьи 161 УК РФ и смягчить наказание по части 1 статьи 116 УК РФ. Ссылается на то, что, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия потерпевший давал противоречивые показания относительно обстоятельств произошедшего. Данное обстоятельство судом во внимание принято не было и имеющиеся противоречия надлежащим образом устранены не были. Считает, что фактически подтверждением его вины являются лишь показания потерпевшего. Однако, в силу наличия в них существенных противоречий, эти показания доказательствами являться не могут. Судом необоснованно не были приняты во внимание его показания и показания свидетеля ФИО16., который пояснил, что он поднял кошелек потерпевшего и вернул его. Также судом не была просмотрена видеозапись, которая является доказательством его невиновности. Кроме того, судом при назначении наказания не принято во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка от первого брака.
В апелляционной жалобе адвокат Гатауллин А.М. просит приговор суда в отношении Андреева С.В. изменить, исключить указание о признании Андреева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, о взыскании с Андреева С.В. денежных средств в размере 15 500 рублей и снизить размер штрафа, назначенного по части 1 статьи 116 УК РФ. Ссылается на то, что фактически все обвинение против Андреева С.В. строится на показаниях потерпевшего ФИО13., которые содержат в себе существенные противоречия, что в свою очередь влияет на определение виновности или невиновности Андреева С.В. Считает, что в нарушение требований закона суд проигнорировал доказательства, которые прямо свидетельствуют о непричастности Андреева С.В. к инкриминируемым преступлениям, а именно показания свидетеля ФИО16 Кроме того, судом в резолютивной части приговора не указано, в связи с чем с Андреева С.В. в пользу потерпевшего взыскано 15 500 рублей. Также при назначении наказания судом не в полной мере принято во внимание отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, положительных характеристик и материальное положение Андреева С.В.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного Андреева С.В. и адвоката Гатауллина А.М. государственный обвинитель Балеев А.Н. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Осужденный Андреев С.В. не отрицал факт того, что в связи с возникшими неприязненными отношениями он вытащил ФИО13 из автобуса и нанес последнему несколько ударов по лицу и телу.
Из показаний потерпевшей ФИО13 усматривается, что в связи с возникшей конфликтной ситуацией Андреев С.В. с парнями вытащили его из автобуса и стали его избивать. При этом, у него из кармана выпал кошелек, который Андреев С.В. подобрал. После чего, Андреев С.В. забрал из кошелька деньги в сумме 15 500 рублей.
Свидетель ФИО21 пояснила, что со слов Андреева С.В. ей стало известно о том, что последний из-за нее избил ФИО13 Чуть позднее ей на телефон пришло сообщение от потерпевшего, в котором он просил вернуть деньги. Согласно показаниям свидетеля ФИО16 12 февраля 2014 года вечером на остановке Андреев С.В. избивал ФИО13 В какой-то момент у потерпевшего выпал кошелек. Затем он и Андреев С.В. ушли.
Как усматривается из показаний свидетеля ФИО25., вечером 12 февраля 2014 года Андреев С.В. и ФИО13 боролись на остановке.
Из протокола предъявления лица для опознания видно, что ФИО13 опознал Андреева С.В., как человека, который 12 февраля 2014 года вместе с другими парнями нанесли ему телесные повреждения и похитил кошелек с деньгами.
Согласно протоколу осмотра видеозаписи, 12 февраля 2014 года в 19-37 в кадре появляется Андреев С.В., который наносит удары ФИО13 Потом рядом появляется еще один молодой человек ФИО16 в темном пуховике с предметом в правой руке. Затем появляется неустановленный мужчина в темной куртке с меховым воротником и отводит Андреева в сторону. Андреев С.В. и ФИО16 уходят в прямом направлении, но ФИО16 разворачивается к потерпевшему и выкидывает в его сторону кошелек.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Судом достоверно было установлено, что Андреев С.В. совершил открытое хищение денежных средств в присутствии потерпевшего ФИО13
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Андреева С.В., и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 161, по части 1 статьи 116 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что судом не дана должная оценка доказательствам по делу.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, обеспечены процессуальные права участников. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Кроме того, противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей, судом
были устранены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства: болезненное состояние Андреева С.В. и его близких, противоправность поведения потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка от первого брака и беременной супруги.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности Андреева С.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.
В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
Данные требования закона судом соблюдены в полной мере, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано, что на основании части 1 статьи 1064 ГК РФ и искового заявления от потерпевшего с Андреева С.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 15 500 рублей.
Назначенное Андрееву С.В. судом наказание является соразмерным содеянному, справедливым и не выходит на пределы санкций части 1 статьи 116, части 1 статьи 161 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Гатауллина А.М. о незаконности судебного решения являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда города Казани от 30 сентября 2014 года в отношении осужденного Андреева ФИО12 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Гатауллина А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Файзуллин Р.З.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка