Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2021 года Дело N 22-786/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием осужденного Смирнова А.М.,

прокурора Палкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2021 года, которым

Смирнову Алексею Михайловичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение,

установил:

Приговором от 24 апреля 2015 года Смирнов осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором от 26 ноября 2015 года он же осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом предыдущего приговора в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 января 2015 года, его окончание 8 июля 2023 года.

Смирнов обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, мотивируя его тем, что отбыл необходимую часть срока, стабильно трудоустроен, положительно характеризуется, регулярно поощряется при наличии одного погашенного взыскания за незначительное нарушение, пребывает в облегченных условиях содержания.

Начальником ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области представлены характеристики осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства и изменении вида исправительного учреждения. Ссылаясь на нормы уголовно - исполнительного законодательства, автор просит учесть, что он стабильно трудоустроен со времени прибытия в исправительное учреждение в феврале 2016 года, первые четыре года трудился без оплаты в порядке ст. 106 УИК РФ по причине отсутствия оплачиваемой работы. При появлении возможности нормальной трудовой занятости стал выплачивать задолженность по компенсации причиненного вреда. Не согласен с мнением суда об отсутствии объективных причин незначительного возмещения, т.к. пребывает в изоляции в отсутствие нормальных вакансий и выплачивает 75 % заработной платы, но не сможет погасить задолженность полностью за весь срок лишения свободы. Критикует вывод о непродолжительной положительной динамике в поведении как не основанный на требовании закона. Предлагает учесть, что работает более пяти лет, осуществляет регулярные выплаты в возмещение вреда, переведен в облегченные условия содержания, не нарушал режим, посещает все мероприятия, давно признал вину и раскаялся в содеянном, а представители администрации и прокурор ходатайство поддержали.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы, а прокурор сочла постановление законным и обоснованным.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства Смирнова.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, ч. 1, 2 и 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в зависимости от поведения осужденных и их отношения к труду. При условии положительных характеристик такие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания при осуждении за особо тяжкие преступления.

Выводы суда первой инстанции об отказе в переводе мотивированы отсутствием поощрений в течение года, наличием одного взыскания, пребыванием на профилактическом учете, отсутствием значительной компенсации причиненного вреда.

Между тем, данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания свидетельствуют о неоднократных поощрениях Смирнова в период 2016 - 2017, а также 2019 - 2020 годов, так и о том, что единственное взыскание за незначительное нарушение он получил более двух лет назад. Осужденный в течение всего периода отбывания наказания был стабильно привлечен к труду, а с декабря 2018 года ведет оплачиваемую трудовую деятельность. Именно с этого времени он получил возможность компенсировать вред. Приведенные факты свидетельствуют о стабильном и достаточно продолжительном по времени хорошем поведении осужденного, что в недостаточной степени учтено судом первой инстанции. Характеризуется Смирнов стабильно положительно, исходя из мнения представителей администрации, перевод с колонию - поселение является целесообразным.

Суд апелляционной инстанции считает, что как исследованные судом первой инстанции, так и приведенные в жалобе осужденного обстоятельства являются основанием для положительного решения вопроса о переводе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В таком случае на основании п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять новое решение об отмене постановления суда первой инстанции и о вынесении иного судебного решения.

Таким образом, имеются достаточные основания для отмены постановления и вынесения нового решения о переводе Смирнова в колонию - поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2021 года в отношении Смирнова Алексея Михайловича отменить.

Принять новое решение об удовлетворении ходатайства и о переводе Смирнова Алексея Михайловича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка