Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 22-786/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Панеш Х.Е.,

судей - Четыз С.Г. и Делок М.М.,

при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Литвинцева ФИО10 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Дзыбовой ФИО11 представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Литвинцева ФИО12 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Литвинцев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст.161УКРФ к лишению свободы сроком на 2 года 7месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года 6месяцев; постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета ОИН ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, кназначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ЛитвинцевуИ.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 2 (два) месяца.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей, после чего подлежит отмене.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора взаконную силу с зачетом в срок наказания времени содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу израсчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, доложившей материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу и просивших изменить приговор суда в отношении ФИО1, снизив размер назначенного наказания, либо применив ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, прокурора ФИО6, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившую оставить безизменения приговор суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено доконца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им было совершено в <адрес> Республики Адыгея в срок и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, считает приговор чрезмерно суровым, просит его отменить или изменить, снизив размер назначенного наказания, либо применив ст.64УКРФ, назначить более мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он полностью признал вину, раскаялся, активно помогал следствию, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и ожидает рождения второго ребенка, намерен расписаться со своей сожительницей и растить своих детей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий ввыводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания ФИО1 виновным всовершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив всовокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и юридическую квалификацию действиям ФИО1 дал правильную, оснований дляпереквалификации не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его действий неоспариваются в апелляционной жалобе.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, холост, официально не трудоустроен, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие такого смягчающего обстоятельства, какактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, непредставлено таких данных как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных насотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены насотрудничество с правоохранительными органами.

Тот факт, что ФИО1 сообщил сотрудникам об обстоятельствах совершенного им преступления, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку, когда в отношении ФИО1 поступила информация о том, что он возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств, на место его жительства выехали сотрудники правоохранительных органов с целью провести осмотр, на предложение сотрудников выдать запрещенные вещества, если таковые имеются, он пояснил, что таковых неимеется. Однако в ходе осмотра места происшествия ФИО1, осознавая неизбежность обнаружения у него наркотических веществ сотрудниками полиции, он признал вину. Сам он ничего не рассказывал, не выдавал. При этом, при первоначальных допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, и только при дополнительном допросе в качестве обвиняемого дал пояснения по обстоятельствам дела. Кроме того, свидетелями даны подробные показания, которые подтверждены письменными документами, каких-либо новых сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ЛитвинцевымИ.Н. органам предварительного расследования не сообщено.

Вопреки доводам стороны защиты, суд при назначении наказания учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность супруги осужденного, оснований для повторного учета рождения ребенка после вынесения приговора судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, необоснованно неучтенных судом в качестве смягчающих, влияющих на вид и размер наказания, судебной коллегии не установлено, а те обстоятельства, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, были известны суду на момент рассмотрения дела и учтены судом припринятии решения по делу.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественнойопасности совершенного покушения на особо тяжкое преступление, приняв во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим и совершил инкриминированное ему деяние в период испытательного срока, суд пришел к правильному выводу о том, чтоисправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции отобщества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, безназначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить кФИО1 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно неусмотрел, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначение ему окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ являются правильными.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно всоответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание справедливым исоразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для его дальнейшего смягчения, применения ст. 64 УК РФ, как об этом стоит вопрос вапелляционной жалобе, так и для применения ст. 73 УК РФ либо изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвинцева ФИО14 оставить без изменения, аего апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы вкассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев содня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся подстражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Х.Е. Панеш

Судьи: (подпись) С.Г. Четыз

(подпись) М.М. Делок

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея М.М. Делок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка