Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-786/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей: Мазылевской Н.В., Манаковой О.В.,
при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,
осужденного Гальцева В.А.,
защитника: адвоката Ковалева А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тимощенкова Е.В. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года, которым
Гальцев В.А., родившийся (дата) года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30- п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.
На осужденного Гальцева В.А. возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять место жительства.
Мера пресечения Гальцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление прокурора Бортникова А.В., поддержавшего апелляционное представление, пояснения осужденного Гальцева В.А. и адвоката Ковалева А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Гальцев В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тимощенков Е.В. ставит вопрос об изменении приговора суда. Не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и правильность квалификации его действий, находит назначенное Гальцеву наказание чрезмерно мягким, вследствие необоснованного применения положений ст.73 УК РФ. Полагает, что при решении данного вопроса судом не была учтена повышенная общественная опасность совершенного преступления, отмечая, что Гальцевым была предпринята попытка сбыта не разовой дозы, а, путем организации тайника, оптовой партии расфасованного наркотического средства, предназначенного для неопределенного круга лиц. Обращает внимание, что Гальцев, будучи <данные изъяты> привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, однако должных выводов для себя не сделал. Обращает внимание, что при назначении виновному наказания, судом были применены положения ст.96 УК РФ, а также установлено смягчающее наказание обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учетом правил ст.96, ч.6 ст.88 УК РФ суду следовало учитывать, что максимально возможное к назначению Гальцеву наказание составляет 10 лет лишения свободы, а при применении ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ назначенное ему наказание не могло превышать 5 лет лишения свободы. Вместе с тем ставит вопрос об исключении ст.96 УК РФ при назначении осужденному наказания, отмечая отсутствие соответствующих исключительных обстоятельств. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на применение ст. 96 УК РФ и ст.73 УК РФ, назначив Гальцеву реальное наказание с учетом правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Ковалев А.А., в защиту осужденного Гальцева В.А., просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Гальцева В.А. в совершении установленного судом преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.
Обстоятельства по делу исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Действия Гальцева правильно квалифицированы по ч.3 ст.30- п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Виновность осужденного и квалификация его действий не оспариваются.
При назначении Гальцеву наказания, суд указал, что учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом учтено, что Гальцев юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно, к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью и находится на её иждивении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд признал активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении размера наказания суд правильно руководствовался правилами ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ст.96, ч.6.1 ст.88 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с соответствующими выводами суда, в частности, судебная коллегия находит обоснованными и надлежаще мотивированными выводы суда о возможности применения в отношении осужденного Гальцева положений ст.96, ч.6.1 ст.88 УК РФ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером назначенного осужденному наказания по следующим основаниям.
Руководствуясь правилами ст.96 УК РФ, суд применяет все положения гл. 14 УК РФ к лицам, совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.
Следовательно, суд должен руководствоваться и требованиями ч.6 ст.88 УК РФ, а не только части 6.1 ст.88 УК РФ, на которую есть ссылка в приговоре.
Часть 6 статьи 88 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим особо тяжкие преступления на срок не свыше десяти лет.
В постановлениях Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (п. 19) даны разъяснения, согласно которым положения части первой ст. 62 УК РФ подлежат применению в отношении несовершеннолетнего с учетом требований части шестой ст. 88 УК РФ. Кроме того, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие и других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Таким образом, при назначении наказания суд должен был учесть сначала положения ч.6 ст. 88 УК РФ, а затем положения ч.3 ст. 66 УК РФ, после чего применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
При применении указанных норм права, размер максимально возможного к назначению Гальцеву наказания составляет 5 лет лишения свободы, тогда как судом назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В такой ситуации срок назначенного осужденному наказания подлежит смягчению с учетом приведенных норм права, регламентирующих определение размера наказания, а также обстоятельств, смягчающих наказание, и иных вышеуказанных обстоятельств, которые принимал во внимание суд первой инстанции.
В то же время судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления о необоснованном применении к Гальцеву правил ст.73 УК РФ.
Положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначенное наказание считать условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Указанные требования закона по настоящему делу судом выполнены не в полном объеме.
Принимая решение о применении к Гальцеву условного осуждения, суд не в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Фактические обстоятельства совершенного виновным преступления свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.
Назначение виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не отвечает принципам справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, указание на применение положений ст.73 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Местом отбывания наказания Гальцеву В.А., на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года в отношении Гальцева В.А. изменить.
Исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ.
Смягчить назначенное Гальцеву В.А. по ч.3 ст.30 - п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание с 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением правил ст.96, ч.ч. 6, 6.1 ст.88, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гальцева В.А. изменить на заключение под стражу.
Осужденного Гальцева В.А., (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, заключить под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Гальцеву В.А. исчислять с (дата) года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с правилами, установленными гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Безыкорнова
Судьи: /подпись/ Н.В. Мазылевская
/подпись/ О.В. Манакова
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
