Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-786/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельникова М.Г.,
судей Чернышова В.В., Нечушкиной О.Б.,
при секретаре Богачевой О.А.,
с участием прокурора Снычковой Г.Г.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шульгина Ю.И.,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Гурова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Старожиловского района Рязанской области ФИО11 на постановление Старожиловского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года, которым ФИО1 и ФИО2 изменена категория преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.3 ст.243.2 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести, уголовное дело прекращено и назначена мера уголовно -правового характера, каждому, в виде судебного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Установлен срок, для оплаты назначенного судебного штрафа - шесть месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения ФИО10 и ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу постановлено отменить.
Заслушав доклад судьи Мельникова М.Г., мнение прокурора Снычковой Г.Г., просившей постановление суда отменить, позицию подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Шульгина Ю.И., Гурова С.В., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили незаконный поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания, то есть поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение культурного слоя, с использованием специальных технических средств поиска, группой лиц по предварительному сговору, подробно изложенных в обвинительном заключении.
ДД.ММ.ГГГГ в Старожиловский районный суд Рязанской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.3 ст.243.2 УК РФ.
В судебном заседании адвокаты подсудимых ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления с тяжкого на средней тяжести, а также прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением в отношении них меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.
В апелляционном представлении прокурор Старожиловского района Рязанской области ФИО11 просит постановление Старожиловского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов представления указывает, что согласно п.п. 5, 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 15.05.2018 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ" изменение категории преступления возможно только при постановлении обвинительного приговора.
В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО12 просит постановление Старожиловского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда дела подлежит отмене с возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства - ч.1 ст.389.17 УПК РФ.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть быть постановлено с соблюдением требований УПК РФ.
Постановление Старожиловского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года не соответствует указанным требованиям закона.
Одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. 389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ существенными признаются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно п.п. 6.1, 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; какое наказание должно быть назначено подсудимому.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 7, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства. Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения ч. 6 ст. 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления. Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований применения института освобождения от уголовной ответственности, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления были проигнорированы указанные выше нормы закона. Суд, рассматривая уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.3 ст.243.2 УК РФ, принял решение, не отвечающее требованиям УПК РФ, а именно без вынесения обвинительного приговора и назначения наказания в отношении подсудимых, изменил категорию преступления и прекратил уголовное дело с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Также по делу в установленном законом порядке не проведены прения сторон, подсудимым не предоставлено последнее слово.
При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, постановление Старожиловского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года, которым по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 изменена категория преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.3 ст.243.2 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести, уголовное дело в отношении обвиняемых прекращено, ФИО1 и ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей - отмене. В связи с тем, что указанные нарушения закона невозможно устранить суду апелляционной инстанции без нарушения принципа инстанционности, дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление прокурора Старожиловского района Рязанской области ФИО11 на постановление Старожиловского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года - удовлетворить.
Постановление Старожиловского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.3 ст.243.2 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в Старожиловский районный суд Рязанской области в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
