Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 22-7858/2019, 22-117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 22-117/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,
судей Фроловичева А.В., Кузнецова В.Г.,
при секретаре Глова И.И.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дмитриевой М.И.,
осужденных Самарина Н.М., Вакуленко Ю.Ю., Чуринова И.С.,
защитников - адвокатов Спеховой Е.А., Сорокина А.В., Прониной О.В., представивших удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвокатов Марковой Л.И., Вилковой Л.В., Полынкиной Н.С., осужденных Самарина Н.М., Чуринова И.С., на приговор ФИО7 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Самарин Николай Михайлович, родившийся <данные изъяты>,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ и ему назначено наказание:
- по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы;
- по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа <данные изъяты> (сто тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Самарину Н.М. назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима и штрафа <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Самарину Николаю Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Самарину Николаю Михайловичу исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок отбывания наказания Самарину Николаю Михайловичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вакуленко Юрий Юрьевич, родившегося <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание:
- по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы;
- по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Вакуленко Ю.Ю. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения Вакуленко Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Вакуленко Ю.Ю. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок отбывания наказания Вакуленко Юрию Юрьевичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Чуринов Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: Россия, <адрес>, не судимый,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание:
- по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;
- по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Вакуленко Ю.Ю. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения Чуринову И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Чуринову И.С исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок отбывания наказания Чуринову И.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По делу решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Фроловичева А.В., выступления осужденного Самарина Н.М., его защитника - адвоката Спеховой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Марковой Л.И., осужденного Вакуленко Ю.Ю. и его защитника - адвоката Сорокина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Вилковой Л.В., осужденного Чуринова И.С. и его защитника - адвоката Прониной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Полынкиной Н.С., мнение прокурора ФИО14, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Самарин Н.М., Вакуленко Ю.Ю. и Чуринов И.С. признаны виновными и осуждены:
- за совершение с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;
- за совершение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;
- за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Самарин Н.М. кроме того признан виновным и осужден за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Самарин Н.М.. вину по предъявленному обвинению не признал. Осужденный Вакуленко Ю.Ю. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал. Осужденный Чуниров И.С. вину в инкриминируемых преступлениях признал.
В апелляционных жалобах адвокат Маркова Л.И. в защиту осужденного Самарина Н.М. не соглашается с вынесенным приговором. Приводя собственный анализ доказательств по делу и норм законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также уголовно-процессуального законодательства, делает вывод об отсутствии доказательств виновности Самарина Н.М. Указывает, что Самарин Н.М. вину в создании организованной группы не признал, лидерских качеств не имеет, Вакуленко и Чуринов в нем также лидера не признавали, в приговоре суда отсутствуют сведения в чем именно выражалось руководство Самарина, как лидера и как участника организованной группы. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о связи Самарина с Чуриновым, сам осужденный Самарин жил в <адрес>, в Н.Новгород приезжал редко и Чуринова вообще не знал. Кроме того, у Самарина не установлено ни одного факта сбыта наркотиков, либо изъятия у него наркотических средств. Фактически сотрудниками полиции при объективных фактах совершения преступлений мер по их пресечению не применялись, тем самым создавались условия для дальнейшей преступной деятельности. Из действий сотрудников полиции видно, что они носили провокационный характер, что исключает признания доказательств вины Самарина Н.М. как допустимых. Вакуленко Ю.Ю. сам заказывал наркотики и реагенты для них, а ФИО17 факты осуществления закупок отрицает. Также, Вакуленко Ю.Ю. был должен согласно расписке 1500000 рублей, что исключает у Самарина Н.М. состав преступления по ч.1 ст. 174.1 УК РФ. Просит оправдать Самарина Н.М.
В апелляционных жалобах осужденный Самарин Н.М. не соглашается с состоявшимся приговором суда. Считает что Вакуленко сам организовывал сбыт наркотиков, а его показания в части поездки в <адрес> совместно с ним считает не доказанными, так как опровергается билингом. Суд не мотивировал, почему одни показания Вакуленко он принял как истинные, а другие отверг. По Мнению Самарина, ни кто из свидетелей не видел, как он покупал наркотики. На сайте <данные изъяты> он покупал только стероиды, что не опровергнуто судом. Указывает также, что Чуринова ни когда не знал. Он обычный таксист, при задержании его уговорами заставляли подписывать бумаги. Ему не дали самому пригласить адвоката, а назначенный ему адвокат уговаривал его написать явку с повинной. По делу ни кто из свидетелей не видел, что бы он покупал наркотики, либо их забирал, либо передавал Вакуленко. Кроме того, противоречия в показаниях Вакуленко Ю.Ю. и Чуринова И.С. данных в суде и на следствии судом не разрешены. Ни Вакуленко, ни Чуринов голос Самарина на записях не опознали. Также считает, что факт организованной группы не доказан. События приобретения наркотиков по объему заказанного вещества не совпадают с объемами изъятого вещества при задержании Вакуленко Ю.Ю. Судом первой инстанции, при вынесении приговора не раскрыты действия Самарина Н.М. как руководителя организованной группы. Считает, что после вынесения постановлений о проведении обысков, дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия были незаконными. Дознаватель Иванова, что осуществлявшая осмотр машины ДД.ММ.ГГГГ не входила в состав следственной группы по данному уголовному делу, в связи с чем ее действия являются незаконными. Самарин Н.М, просит пересмотреть судьбу вещественных доказательств, так как они нужны для дальнейшего разбирательства. Также осуждённый указывает, что суд первой инстанции незаконно отказывал в удовлетворении ходатайств заявленных его защитником. Просит приговор отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Вилкова Л.В. в защиту осужденного Вакуленко Ю.Ю. не соглашается с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Осужденного Вакуленко Ю.Ю. отрицал роль Самарина Н.М. в совершенных преступлениях. Приводя собственный анализ доказательств, законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также уголовно-процессуального законодательства, приходит к выводу о провокации со стороны сотрудников полиции. Просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В апелляционной жалобе адвокат Полынкина Н.С. в защиту осужденного Чуринова И.С. выражает несогласие с вынесенным приговором. Указывает, что доказательств совершения преступлений организованной группой по уголовному делу не имеется. Просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осужденный Чуринов И.С. не соглашается с приговором суда, считает его необоснованным. Указывает, что по делу не имеется доказательств действий как организованной группой. Показания на следствии им давались по просьбе сотрудников следствия, что бы смягчить свое наказание. По записям телефонных переговоров он не узнает голос Самарина Н.М., с которым он вообще не был знаком. Кроме того, указывает, что у Вакуленко Ю.Ю.ДД.ММ.ГГГГ в квартире было изъято 2 пакетика и больше не изымалось наркотиков. Просит приговор отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции осужденный Самарин Н.М., его защитник - адвокат Спеховой Е.А., поддержали доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Марковой Л.И.
Осужденный Вакуленко Ю.Ю. и его защитник - адвокат Сорокин А.В., поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Вилковой Л.В.
Осужденный Чуринов И.С. и его защитник - адвокат Пронина О.В., поддержали доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Полынкиной Н.С.
Прокурор Дмитриева М.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обжалуемый приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору ст.ст. 297-299, 302-309 УПК РФ. В соответствии с требованиям ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложены описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, формы его вины и мотивов, характера вреда, причиненного преступлениями.
Выводы суда о виновности осужденных Самарина Н.М., Вакуленко Ю.Ю. и Чуринова И.С. по каждому из преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, и привел мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Все доводы осужденных и их защитников проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.
Судебная коллегия, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.
Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг доводы осужденных в свою защиту. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания незаконным проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий не имеется. При их проведении орган, осуществлявший оперативно-розыскную деятельность, не провоцировал Самарина Н.М., Вакуленко Ю.Ю. и Чуринова И.С. на совершение преступлений, а занимал пассивную позицию, направленную на фиксацию совершаемых ими преступных действий.
Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, являются достоверными, допустимыми.
Согласно требованиям закона каждое из доказательств, положенное в обоснование приговора оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
Приговор вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений требований ст. 252 УПК РФ при описании преступных деяний судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденных Самарина Н.М., Вакуленко Ю.Ю., Чуринова И.С., которые согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, которым осужденные в составе организованной группы незаконно сбыли наркотические средства при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, протоколом осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска по месту жительства по Вакуленко Ю.Ю., протоколом личного досмотра Вакуленко Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, заключениями проведенных по делу экспертиз, сведениями о соединениях и разговорах, происходящих с участием абонентских номеров, находящихся в пользовании Вакуленко Ю.Ю., Чуринова И.С., Самарина Н.М., абонентского номера N +<данные изъяты>, а также с показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, <данные изъяты>
Совокупность данных доказательств является достаточной для вывода суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях и иный, исследованные в суде доказательства её не опровергают.
Организованная преступная группа в составе Самарина Н.М., Вакуленко Ю.Ю., Чуринова И.С. действовала в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. В первом полугодии 2016 года в организованную группу Вакуленко Ю.Ю. был вовлечен подсудимый Чуринов И.С. Организованная группа имела постоянный состав участников, которых объединял общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения за данную деятельность незаконного материального обогащения.
Членов организованной группы отличало наличие устойчивых связей. До совершения преступлений ими были распределены роли в совершении преступлений, функции и действия каждого, подчинённые единой преступной цели. Об устойчивости группы свидетельствует: подчиненность Вакуленко Ю.Ю. и Чуринова И.С. Самарину Н.М., которые исполняли указания Самарина Н.М.; подысканные средства связи и обмена информацией для совершения преступлений; способ сбыта наркотических средств; длительность совершения преступлений.
Так, наркопотребители с целью приобретения наркотических средств звонили по абонентскому номеру <данные изъяты>, также по данному номеру они сообщали об оплате стоимости приобретаемых ими наркотиков и по данному номеру от участников организованной группы узнавали место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием лимита на вывод денежных средств с киви-кошелька <данные изъяты>, для оплаты сбываемых наркотических средств и использования денежных средств, поступающих от незаконной деятельности, подсудимые зарегистрировали и использовали одновременно с указанным киви-кошельком киви-кошелек с номером <данные изъяты>; при этом Самарин Н.М. использовал для связи абонентские номера <данные изъяты>; Вакуленко Ю.Ю. использовал абонентские номера +<данные изъяты>; Чуринов И.С. использовал для связи абонентский номер <данные изъяты>; подсудимым Самариным Н.М. использовались банковские карты, оформленные на третьих лиц, для перевода на них денежных средств, полученных от преступной деятельности с целью последующего владения, пользования и распоряжения ими.
В своей деятельности, во избежание разоблачения правоохранительными органами, группа использовала методы конспирации, как при приобретении, так и при непосредственном сбыте наркотических средств, используя сеть "Интернет", сим-карт операторов сотовой связи, банковские карты и киви-кошельки, оформленные на лиц, не имеющих отношение к преступной деятельности участников группы, общалась с наркопотребителями только посредством сотовой связи, сбыт наркотических средств осуществлялся бесконтактным способом путем тайников-закладок, оплата наркотических средств производилась наркопотребителями на счета в системе <данные изъяты>, через определенный период времени производилась замена сотовых телефонов, сим-карт, и счетов в системе <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости и сплоченности членов организованной группы. При этом с учетом характера и конкретных обстоятельств совершаемых подсудимыми действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, для каждого из них являлось очевидным, что преступления совершаются в составе организованной группы.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно критически отнесся к доводам стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых Самарина Н.М., Вакуленко Ю.Ю., Чуринова И.С. организованной группой.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, участие Самарина Н.М. и его роль в организованной группе, причастность к инкриминируемым деяниям подтверждаются не только показаниями Вакуленко Ю.Ю. и Чуринова ИС. но и совокупностью иных, доказательств:
с мобильного устройства - сотового телефона марки "Мейзу", находящегося в пользовании Самарина Н.М., он выходил неоднократно на сайты в сети Интернет, осуществляющие продажу наркотических средств и психотропных веществ, приобретал эти средства (реагент), оплачивал, получал адреса мест закладок и забирал эти закладки в <адрес> и ФИО7 <адрес>;
телефонными соединениями с абонентских номеров и мобильных устройств, находящихся в пользовании Самарина Н.М. и изъятых у него после задержания, с абонентскими номерами Вакуленко Ю.Ю. и абонентским номером, по которому осуществлялся незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты>; переадресация звонков наркопотребителей с указанного номера на номер телефона, находящегося в его пользовании, а также обстоятельства, согласно которым переадресация с телефона <данные изъяты> производилась на сотовый телефон с IMEI N (изъятый в ходе обыска в квартире Вакуленко Ю.Ю.), телефон при этом находился в зоне роуминга в <адрес> (где проживал Самарин Н.М.) и, по нему осуществлялись разговоры с наркопотребителями;
осуществлением платежей и переводов с мобильного устройства, находящегося в его пользовании с киви-кошельков, на которые поступали денежные средства от незаконной деятельности организованной группы, на банковские карты, также находящиеся в его (Самарина Н.М.) пользовании.
Именно Самарин Н.М. возглавил созданную им совместно с Вакуленко Ю.Ю. организованную группу и возложил на себя обязанности "руководителя". Он осуществлял общее руководство и координацию деятельности организованной группы, определял цели и задачи организованной группы, планировал преступления; поддерживал постоянную связь с участником группы Вакуленко Ю.Ю., стимулировал и контролировал действия участников группы; систематически с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте "hydra" в Интернет-магазинах "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" незаконно приобретал "оптовую партию" наркотического средства - реагента; незаконно хранил и перевозил приобретенные для незаконного сбыта наркотические средства в салоне своего автомобиля "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак <данные изъяты>; устанавливал цену на сбываемый наркотик; совместно с Вакуленко Ю.Ю. контролировал перевод денежных средств, поступивших от потребителей наркотиков, с лицевых счетов в системе <данные изъяты> на счета банковских карт; осуществлял снятие через банковские терминалы со счетов банковских карт наличных денежных средств, поступивших от приобретателей наркотических средств, распоряжался преступными доходами и определял суммы вознаграждения за участие в совершении преступлений.
Вакуленко Ю.Ю. и Чуринов И.С. подтвердили своё участие в телефонных разговорах. Обстоятельств, позволяющих полагать, что номерами сотовых телефонов и устройств пользовался не Самарин Н.М., а иное лицо, не имеется. Характер разговоров, их темы, в том числе не относящиеся к сбыту наркотических средств, свидетельствуют о том, что их вел именно Самарин Н.М., а не иное лицо.
Вакуленко Ю.Ю., осуществляя роль активного участника и исполнителя в организованной группе, поддерживал постоянную связь с участниками группы - Самариным Н.М. и Чуриновым И.С., контролировал действия Чуринова И.С.; систематически приобретал сим-карты операторов сотовой связи, в том числе и сим-карты с зарегистрированными на них лицевыми счетами в системе <данные изъяты>, оформленные на лиц, не посвященных в преступную деятельность, предназначенные для связи с потребителями наркотиков и для зачисления денежных средств, полученных от потребителей в качестве оплаты за наркотические средства; незаконно хранил приобретенные для незаконного сбыта наркотические средства в квартире по месту своего жительства по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>; увеличивал массу наркотического средства путем добавления наполнителя и расфасовывал их в удобные для сбыта упаковки, содержащие разовые "дозы", предназначенные для потребителей; производил раскладку расфасованных в упаковки на разовые "дозы" наркотических средств по тайникам-"закладкам"; посредством сотовой связи получал от Чуринова И.С. сведения о количестве тайников-"закладок", содержащих наркотические средства, и их месте нахождения; посредством сотовой связи обеспечивал непосредственную связь с потребителями наркотиков, получал от них заказы на необходимое количество наркотических средств; посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет проверял поступление на лицевые счета в системе <данные изъяты> денежных средств от потребителей наркотиков в качестве оплаты за наркотические средства в соответствии с установленной стоимостью незаконно сбываемого наркотика; посредством сотовой связи сообщал потребителям наркотиков адреса с местом нахождения тайников-"закладок" с наркотическими средствами; действуя в соответствии с указаниями Самарина Н.М., посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет переводил денежные средства, поступившие от потребителей наркотиков, с лицевых счетов в системе <данные изъяты> на счета банковских карт, находящихся в распоряжении у Самарина Н.М.
Подсудимый Чуринов И.С., осуществляя роль исполнителя в организованной группе, в соответствии с возложенными на него обязанностями посредством сотовой связи обеспечивал непосредственную связь с потребителями наркотиков, получал от них заказы на необходимое количество наркотических средств; посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет проверял поступление на лицевые счета в системе <данные изъяты> денежных средств от потребителей наркотиков в качестве оплаты за наркотические средства в соответствии с установленной стоимостью незаконно сбываемого наркотика; посредством сотовой связи сообщал потребителям наркотиков адреса с местом нахождения тайников-"закладок" с наркотическими средствами; производил раскладку расфасованных в упаковки на разовые "дозы" наркотических средств по тайникам-"закладкам"; посредством сотовой связи передавал Вакуленко Ю.Ю. сведения о количестве тайников-"закладок", содержащих наркотические средства, и их месте нахождения.
За выполнение своих обязанностей Вакуленко Ю.Ю., Чуринов И.С. получали от Самарина Н.М. заранее оговоренное денежное вознаграждение.
Также нашел свое объективное подтверждение по каждому эпизоду совершенных преступлений квалифицирующий признак "совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), поскольку с целью сбыта наркотических средств, действуя организованной группой, подсудимые посредством информационно - телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет") осуществляли: приобретение оптовой партии наркотических средств; проверяли поступление на лицевые счета в системе <данные изъяты> денежных средств от наркопотребителей в качестве оплаты за приобретенные наркотические средства; переводили денежные средства, поступившие от наркопотребителей, с лицевых счетов в системе <данные изъяты>, на счета банковских карт для последующего их снятия и использования, т.е. посредством информационно - телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет") выполняли объективную сторону состава вменяемых преступлений.
Вина Самарина Н.М., Вакуленко Ю.Ю., Чуринова И.С. в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 объективно подтверждается показаниями Самарина Н.М., Вакуленко Ю.Ю., Чуринова И.С., согласно которым они занимались сбытом наркотических средств, приобретенных через сеть "Интернет", осуществляли сбыт через сделанные ими тайники-закладки, посредством общения с наркопотребителями по номеру телефона <данные изъяты> и через сеть Интеренет наркопотребители осуществляли платежи за приобретаемое ими наркотическое средство с указанием комментария.
Показаниями ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о месте, времени и способе приобретения наркотических средств, заключениями экспертов.
Согласно физико-химических заключений экспертов от 04.10.2017N 4355Э, от ДД.ММ.ГГГГ N, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 N 26), массой 0,87 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к крупному размеру.
Согласно физико-химических заключений экспертов от 04.10.2017N 4354Э, от 21.09.2018 N 1646/10-1, изъятое 04.09.2017 в ходе личного досмотра у ФИО42. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 N 26), массой 0,87 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к крупному размеру.
Согласно физико-химических заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ NЭ, от ДД.ММ.ГГГГ N, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), массой 0,92 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к крупному размеру.
В соответствии с физико-химическим заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ NЭ, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26 вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (введено Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 N 26), массой 0,73 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к крупному размеру.
Таким образом, Самарин Н.М., Вакуленко Ю.Ю., Чуринов И.С. в составе организованной группы, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершили незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26
Вина подсудимых Самарина Н.М., Вакуленко Ю.Ю., Чуринова И.С. в совершении преступления, связанного со сбытом наркотических средств в крупном размере весом 0,88 грамма ( у <адрес> и 2,73(0,91+1,82) грамма (обнаруженных и изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире Вакуленко Ю.Ю.) объективно подтверждается показаниями осужденных и Вакуленко Ю.Ю., в частности, согласно которым в середине января 2018 года Самарин Н.М. приобрел наркотическое средство - "реагент", которое передал ему. Он путем добавления "<данные изъяты>" в реагент увеличил объем наркотического средства и расфасовал его по 1 грамму в пакетики на разовые дозы примерно по 1 грамму, ДД.ММ.ГГГГ он сделал тайник-закладку с наркотическим средством у <адрес> по ул.Страж Революции <адрес>, бросив в снег у дома смятый стаканчик из-под кофе, в котором находился полимерный пакетик наркотическим средством. К месту закладки его привез Самарин Н.М. на автомобиле "Нисан Альмера". Два пакетика с наркотическим средством, которые не успели разложить по тайникам-закладкам, были изъяты в ходе обыска у него дома. Данные показания объективно согласуются с показаниями сотрудников полиции ФИО35, ФИО36, которые ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" у дома по месту жительства Вакуленко Ю.Ю. и установили, что Вакуленко Ю.Ю. вышел из дома и сел в автомобиль "Ниссан Альмера" под управлением Самарина Н.М., который начал движение и остановился у <адрес> по ул.Страж Революции <адрес>. Вакуленко Ю.Ю. вышел из машины, прошел вдоль дома и бросил в снег смятый стаканчик из-под напитка.
Данный стаканчик изъят и в нем обнаружено наркотическое средство. В ходе обыска в квартире Вакуленко Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты, кроме прочего, два пакетика с наркотическим средством.
Согласно заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ NЭ, от ДД.ММ.ГГГГ N, изъятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия у <адрес> вещество, находящееся в стакане из-под кофе является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), массой 0,88 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к крупному размеру.
Согласно заключению физико-химической экспертизы от 16.03.2018NЭ изъятое в жилище Вакуленко Ю.Ю. (т.3 л.д. 161-168), вещество в 2 пакетиках является смесью содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которые входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).
Масса вещества (смеси) в 2 пакетиках, представленных на экспертизу, составляет 2,63 грамма (0,86+1,77). Первоначально масса вещества (смеси) составляла 2,73 (0,91+1,82) грамма (согласно предоставленной справке о результатах исследования NИ от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, Самарин Н.М., Вакуленко Ю.Ю., Чуринов И.С. в составе организованной группы, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершили незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и данный вод суда соответствует и разъяснениям, содержимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, или их аналогов, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Вина Самарина Н.М., Вакуленко Ю.Ю., Чуринова И.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается их собственными признательными показаниями, в частности Вакуленко Ю.Ю., согласно которым в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГгод он и Самарин Н.М. на автомобиле "Ниссан Альмера" под управлением Самарина Н.М. ездили в <адрес>, где через тайник-закладку, адрес которой знал Самарин Н.М., они получили приобретенное Самариным Н.М. наркотическое средство в непрозрачном полимерном свертке, который он спрятал в капюшон надетой на нем куртки. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при их с Самариным Н.М. задержании ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО37, ФИО35, ФИО38. ФИО36, с письменными материалами дела, и в частности с протоколом осмотра сотового телефона "Meizu", находящегося в пользовании Самарина Н.М. и изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра телефона, в нем обнаружена информация о соединениях, в том числе с абонентами: гнус - +<данные изъяты> (использовал Вакуленко Ю.Ю.); +<данные изъяты>-<данные изъяты> (использовал Самарин Н.М.), +<данные изъяты>(телефон магазина по продаже наркотических средств), <данные изъяты> (использовал Вакуленко Ю.Ю.); обнаружена информация о наличии в памяти мобильного телефона приложения "<данные изъяты>", в которое заходили под следующей учетной записью: <данные изъяты>, имя пользователя - ФИО6 Мазур; информация о наличии в памяти мобильного телефона переводов денежных средств на банковские карты с "<данные изъяты>; информация об истории посещения сайтов, пользователем данного мобильного телефона "Meizu" с использованием интернет-браузера "<данные изъяты>", который позволяет анонимно выходить в сеть "Интернет", и, которая в совокупности с информацией, полученной ранее в ходе осмотра движения по "Киви-кошелькам", свидетельствует о том, что - пользователь телефона проходил по соответствующим ссылкам интернет сайта HYDRA с помощью "<данные изъяты> через обменник "<данные изъяты>" для конвертации денежных средств в биткоины и для осуществления платежей по операциям, связанным с оплатой заказов по покупке реагентов 24<данные изъяты> В частности, 28.02.2018г. пользователь проходит по ссылке для конвертации денежных средств в биткоины в сумме <данные изъяты> руб., и для перевода денежных средств в счет оплаты заказа с N (реагент <данные изъяты>).
Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ NЭ, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, изъятое в ходе личного досмотра Вакуленко Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вещество в свертке, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), массой 8,21 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к крупному размеру.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Самарин Н.М., Вакуленко Ю.Ю. и Чуринов И.С., в составе организованной группы, через информационно - комунникационную сеть Интернет и через тайник-закладку, в <адрес> приобрели наркотическое средство, предназначавшееся для последующего сбыта наркопотребителям более мелкими партиями через тайники-закладки, посредством получения денежных средств через сеть "Интернет" в системе <данные изъяты>.
Довести свой совместный преступный умысел до конца Самарин Н.М., Вакуленко Ю.Ю., Чуринов И.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, вследствие пресечения их противоправной деятельности сотрудниками полиции.
Вина Самарина Н.М. совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, подтверждается как показаниями осужденных Самарина Н.М., Вакуленко Ю.Ю. и Чуринова И.С., показаниями ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, информацией, предоставленной <данные изъяты>), заключения бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N (т.7 л.д. 120-250, т.8 л.д. 1-14), протоколом осмотра предметов (т.5 л.д. 80-222).
Днежные средства за незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, возглавляемой Самариным Н.М. поступали на киви-кошельки N и N в период с 04.09.2017г. по 28.02.2018г. в общей сумме не менее чем <данные изъяты>
С указанных киви-кошельков по различным основаниям на счета, зарегистрированные на лиц, не осведомленных о преступной деятельности Самарина Н.М., Вакуленко Ю.Ю. и Чуринова И.С., переведены денежные средства подконтрольные Самарину Н.М. и, к которым Самарин Н.М. имел доступ, а также с устройств, имеющих IMEI N, N, находящихся в пользовании Самарина Н.М. и изъятых в ходе его личного досмотра и осмотра его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ
Так, согласно заключению бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ NЭ, сумма денежных средств, поступивших на учетные записи в электронно-платежной системе "<данные изъяты>" (киви-кошельки: <данные изъяты> за период времени с 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета взаимных и внутренних перечислений между киви-кошельками, составила <данные изъяты>.
Согласно информации, отраженной в предоставленных документах, с учетных записей в электронно-платежной системе "<данные изъяты>" <данные изъяты> за период времени с 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было списано денежных средств в размере <данные изъяты>
Указанное в совокупности с показаниями свидетеля Самариной А.И. о том, что в пользовании у неё имелась только одна банковская карта, на которую осуществлялись пенсионные перечисления, иных карт она не открывала и ими не пользовалась, опровергает доводы Самарина Н.М. о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, получением в связи с этим материальной выгоды и совершения им действий, связанных с легализацией полученных преступным путем денежных средств.
Суд обоснованно отверг доводы Самарина Н.М. и его защитника о не причастности к инкриминируемому преступлению.
"Киви-кошелек" N создан ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:38 с использованием IP-адреса <данные изъяты>, который принадлежит "<данные изъяты> На него регулярно поступали денежные переводы с различных терминалов <данные изъяты>" на суммы кратные 600 рублей, большинство платежей имеют различные комментарии; с "киви-кошелька" в разный период времени имеют место перечисления денежные средства на разные суммы на банковскую карту <данные изъяты>" N, используемую Самариным Н.М. (карта зарегистрирована на имя - Самариной Александры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); производилась оплата мобильного телефона <данные изъяты>, используемого Самариным Н.М. (платеж на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер зарегистрирован - Самарин Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата мобильного телефона +<данные изъяты> и оплата страницы <данные изъяты>, используемых Чуриновым И.С.; ДД.ММ.ГГГГ - производилась оплата авиа билета на <данные изъяты>
Кроме того с "киви-кошелька" <данные изъяты> денежные средства перечислялись на различные "киви-кошельки":
на "киви-кошелек" <данные изъяты>, созданный ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:03 ч. с использованием IP-адреса <данные изъяты>, который принадлежит "<данные изъяты> оформленный на имя Самарина Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с "киви-кошелька" <данные изъяты> производилась оплата штрафов на имя Самарина Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль "Ниссан" гос. номер N, используемый Самариным Н.М.; осуществлялся перевод на "киви-кошелек" <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10:46:29 с использованием IP-адреса <данные изъяты>, который принадлежит "<данные изъяты>), и уже с данного кошелька производилась оплата мобильного телефона +<данные изъяты> зарегистрированный на Самарина Н.М. и им используемого; производились переводы денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>" N, используемую Самариным Н.М. (карта зарегистрирована на имя - Самариной Александры Ивановны);
на "киви-кошелек" <данные изъяты>, созданный ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:43 с использованием IP-адреса <данные изъяты>. регулярно поступали с различных терминалов "<данные изъяты> деньги на суммы кратные <данные изъяты> рублей, большинство платежей имеют различные комментарии. К данному "<данные изъяты>-<данные изъяты>" <данные изъяты> привязана карта "<данные изъяты>. С данной карты регулярно осуществляются операции снятия наличных денежных средств с различных банкоматов. С данного "<данные изъяты> неоднократно оплачивался абонентский номер телефона <данные изъяты>, который использовался для незаконного сбыта наркотических средств; регулярно перечисляются денежные средства на разные суммы на банковскую карту <данные изъяты>, используемую Самариным Н.М. (карта зарегистрирована на имя Самариной Александры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Для снятия наличных денежных средств, полученных в результате сбыта наркотических средств, поступающих с "киви-кошельков N, N, Самариным Н.М. использовалась банковская карта <данные изъяты> зарегистрированная на его мать Самарину Александру Ивановну, банковские карты на имя ФИО32 и ФИО31
Согласно протоколам осмотра видеозаписей транзакций, полученных из <данные изъяты>", с банковской карты N, на которых Самарин Н.М. в банкомата расположенных по адресам: г. Н. Новгород, <адрес> г. Н. Новгород, <адрес> снимал денежные средства с указанной карты.
При указанных обстоятельствах доводы Самарина Н.М. о возвращении ему Вакуленко Ю.Ю. долга в сумме <данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями из налоговых органов и пенсионного фонда, согласно которым в период совершения инкриминируемых преступлений какой-либо оплачиваемой законной деятельности Самарин Н.М., Вакуленко Ю.Ю. не вели.
Указанное в совокупности подтверждает, как причастность Самарина Н.М. к незаконному сбыту наркотических средств организованной преступной группой под его руководством, так и то обстоятельство, что полученные от незаконной деятельности денежные средства на киви-кошельки легализовывались Самариным Н.М., который совершал финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате преступной деятельности, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами.
Финансовые операции по переводу и снятию денежных средств заведомо для Самарина Н.М. маскируют связь легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения, создают видимость их законности и правомерности получения, что позволило Самарину Н.М. владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, приобретенными в результате незаконного сбыта наркотических средств, под видом собственных легальных доходов на общую сумму <данные изъяты>
Доказательства виновности осужденных получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право осужденного на защиту соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Показания даны в присутствии защитников.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о нарушении права осужденных на защиту в стадии предварительного следствия, а также в оказании давления на осужденных со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Заключения экспертов являются ясными и полными, выполненными лицами, обладающим соответствующими познаниями, в рамках их компетенции, с предоставлением экспертам необходимых и достаточных материалов для проведения экспертиз, с указанием конкретных данных, на основании которых эксперты пришли к соответствующим выводам.
Объективных оснований для выводов суда о неправильном применении методики проведения экспертиз, а также сомнений в обоснованности выводов экспертов не имеется.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены полномочными должностными лицами и отвечают требованиям ст. ст. 2,7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности".
Действия Самарина Н.М., Вакуленко Ю.Ю., Чуринова И.С., каждого судом квалифицированы правильно:
- по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление с 2015 года по 26.10.2017) как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;
- по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (с 15.01.2018 по 22.02.2018) как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;
- по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 28.02.2018) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Действия Самарина Н.М. судом также правильно квалифицированы по ч.1 ст.174.1 УК РФ - как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
По каждому эпизоду преступлений, назначая наказание осужденному Самарину Н.М., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания. Выводы суда о невозможности применения в отношении Самарина Н.М. положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом, и судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться.
Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ему наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
По каждому эпизоду преступлений, назначая наказание осужденному Вокуленко Ю.Ю., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания. Выводы суда о невозможности применения в отношении Вокуленко Ю.Ю. положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом, и судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться.
Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ему наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
По каждому эпизоду преступлений, назначая наказание осужденному Чуринову И.С., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания. Выводы суда о невозможности применения в отношении Чуринова И.С. положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом, и судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться.
Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ему наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями закона.
Денежные средства полученные от реализации наркотических средств, изъятые во время обыска по месту жительства Вакуленко Ю.Ю., обоснованно в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ обращены в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского районного суда г.Н. Новгорода от <данные изъяты> в отношении Самарина Николая Михайловича, Вакуленко Юрия Юрьевича, Чуринова Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Вилковой Л.В., Марковой Л.И., Полынкиной Н.С., осужденных Самарина Н.М., Чуринова И.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
