Постановление Пермского краевого суда от 29 декабря 2020 года №22-7855/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 22-7855/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
при секретаре Конькове Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шакурова А.А. в защиту интересов осужденного Лихачева А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 года, которым
Лихачеву Александру Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лихачев А.С. осужден 5 июня 2020 года Осинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16 июля 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Лихачев А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А., действующий в интересах осужденного Лихачева А.С., выражая несогласие с решением суда, считает постановление незаконным и немотивированным. Полагает, при принятии решения судом не приняты во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда ПФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (с изменениями внесенными Постановлением Пленума ВС РФ N 51 от 17 ноября 2015 года). Указывает, что осужденный отбыл необходимый срок наказания для замены его более мягким видом наказания, трудоустроен, положительно относится к труду, выполняет работы по благоустройству территории колонии, на профилактическом учете не состоит. По мнению автора жалобы, наличие у Лихачева А.С. взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем, указывает на несогласие осужденного с наложенными на него взысканиями и его намерением обжаловать их. При этом указывает, что они не являются злостными и систематическими, причины невыхода на работу объясняет наличием у осужденного хронического заболевания. Кроме того обращает внимание на наличие у Лихачева А.С. постоянного места жительства, возможности трудоустроиться, отсутствие гражданского иска. Считает, что цели наказания в отношении осужденного Лихачева А.С. достигнуты, он утратил общественную опасность, сделал для себя правильные выводы, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного просит постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 года отменить, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В представленных дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Лихачев А.С. считает, представленную на него характеристику, необъективной, указывает, что при рассмотрении ходатайства судом недостаточно изучены материалы дела, не принято во внимание состояние здоровья и его объяснения по поводу допущенных нарушений. Полагает, что он доказал свое исправление, в связи с чем поддерживает доводы жалобы от отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и дополнение к ним, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступлений небольшой степени тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее одной трети срока наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.
Суд первой инстанции убедился, что Лихачев А.С. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Наряду с этим судом исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно представленно характеристике, Лихачев А.С. прибыл в ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по Пермскому краю 7 августа 2020 года, содержится на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к работе относится не всегда удовлетворительно; имеет 2 непогашенных взыскания, одно из которых за невыход на работу, к работам по благоустройству территории исправительных учреждений относится положительно; участие в общественной жизни отряда и культурно - массовых мероприятиях не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает, социально - полезные связи не утратил; вину в совершенном преступлении признал.
Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного отрицательно, придя к выводу, что Лихачев А.С. нуждается в дальнейшем отбывания наказания в исправительной колонии, не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам осужденного, каких-либо оснований поставить под сомнение объективность представленной администраций исправительного учреждения, характеристики на осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведения, изложенные в характеристике подтверждены материалами дела, характеристика подписана рядом должностных лиц и утверждена начальником колонии.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях закона и судебной практики судом первой инстанции при оценке поведения Лихачева А.С. являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании в достаточной степени исследованы все данные об осужденном и его поведении в период отбывания наказания. При этом суд обоснованно учел отсутствие у Лихачева А.С. поощрений, его неактивное поведение, заключающееся в непосещение мероприятий воспитательного характера, непринятие участия в общественной жизни отряда, а также неудовлетворительное отношения к работе. Наряду с этим, справедливо приняты во внимание, имеющиеся у него 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящий момент не сняты и не погашены. Сам факт получения взысканий характеризует осужденного с отрицательной стороны. Как видно из протокола судебного заседания, осужденный Лихачев А.С., участвующий при рассмотрении ходатайства, подтвердил факт того, что взыскания он не обжаловал. Намерение Лихачевым А.С. оспорить ранее наложенные взыскания в настоящее время, о чем указано в апелляционной жалобе, правового значения не имеет, поскольку суд оценивал обстоятельства, существовавшие на день вынесения решения. Приведенные в жалобе положительные характеризующие данные о личности Лихачева А.С., в том числе сведения о его положительном отношении к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий, а также отсутствие исков, также являлись предметом исследования в суде и решение принято с учетом этих сведений.
Между тем, данные обстоятельства суд правильно счел недостаточными, для удовлетворения его ходатайства.
Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, сведения о личности Лихачева А.С., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Лихачеву А.С. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 года в отношении Лихачева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка