Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-785/2022

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Абдикеевой Е.А.,

осужденного Сергеева А.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Сергеева А.С. и его адвоката Абдикеевой Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2021 года, которым

Сергеев А.С, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01 сентября 2016 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2016 года условное осуждение по приговору от 01 сентября 2016 года отменено, Сергеев А.С. направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

- 29 мая 2017 года Кировским районным судом г.Хабаровска по п."а" ч.3 ст.158, ч.21 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ (приговор от 01 сентября 2016 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 01 ноября 2018 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 мая 2017 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. (08 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания),

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сергееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Сергеев А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен срок нахождения Сергеева А.С. под домашним арестом с 03 августа 2021 года по 03 ноября 2021 года включительно, а также срок содержания под стражей с 27 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Сергеева А.С., адвоката Абдикеевой Е.А., потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сергеев осужден за то, что в период времени с 01:00 часов до 10:22 часов 25 июля 2021, находясь вблизи <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, стоимостью 96 900 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает о наличии у него смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, избрать более мягкое наказание либо снизить срок наказания до 8 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Абдикеева, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Сергеев согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Кроме того, обращает внимание, что осужденный не представляет опасности, в связи с чем его исправление возможно без реальной изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Сергеев согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Сергеевым ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Сергеев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство Сергеева и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" судом установлен верно, с учетом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, заключения эксперта N 1992 от 30 августа 2021 года, суд первой инстанции обоснованно признал Сергеева вменяемым.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности осужденного, влияние наказания на осужденного и условия его жизни, род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелых родственников, один из которых имеет инвалидность, то есть все обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Сергеевым совершено умышленное, оконченное преступление, принимая во внимание обстоятельства его совершения, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, принял обоснованное решение о применении положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и возможности назначения Сергееву наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, в том числе и применения положений ст.73 УК РФ, как об этом просила адвокат, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Зачет времени нахождения осужденного под домашним арестом с 03 августа 2021 года по 03 ноября 2021 года, произведен судом в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в полном соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с ч.3 во взаимосвязи с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Вопреки положениям ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) суд ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания Сергеева под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2021 года в отношении Сергеева А.С, изменить.

Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания Сергеева А.С. под стражей с 27 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сергеева А.С. и адвоката Абдикеевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка