Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 22-785/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 22-785/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Стативкина Ивана Леонидовича на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление администрации Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 11" УФСИН России по Саратовской области в отношении осужденного
Стативкина Ивана Леонидовича, родившегося <данные изъяты>, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 августа 2019 года, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 августа 2019 года Стативкин И.Л. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 2641 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Администрация ФКУ "КП-11" УФСИН России по Саратовской области обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области с представлением о переводе осужденного Стативкина И.Л. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года представление администрации ФКУ "КП-11" УФСИН России по Саратовской области было удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Стативкин И.Л. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд первой инстанции не в полной мере дал оценку сведениям о его личности, а также не учел состояние его здоровья, наличие у него заболеваний. Считает, что в установленном законом порядке ему не было разъяснено право на обжалование постановления о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Кроме того, полагает, что при изучении представленных администрацией ФКУ "КП-11" УФСИН России по Саратовской области материалов суд не обратил внимания на то, что все допущенные нарушения должны фиксироваться сотрудниками исправительного учреждения на видеорегистратор, подтверждаться или опровергаться объяснениями не менее двух свидетелей. Полагает, что данные обстоятельства судом установлены не были. Обращает внимание, что он не получал на руки каких-либо документов о допущенных им нарушениях, в связи с чем не имел возможности для их обжалования. Полагает, что администрацией исправительного учреждения материалы о допущенных им нарушениях были сфабрикованы, чтобы перевести его в исправительную колонию общего режима. Просит постановление суда отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Стативкина И.Л. Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области Ваганов М.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона мотивировал свои выводы относительно обоснованности представления администрации исправительного учреждения. Решение суда основано на всех представленных сторонами сведениях в их совокупности.
Судом в полной мере принимались во внимание сведения о взысканиях за весь период отбытия наказания, сведения о личности и характере осужденного, его поведении в колонии, отношении к труду, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения, а также все иные существенные фактические данные о личности Стативкина И.Л., в том числе и те сведения, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе осужденного.
С учетом исследованных материалов, а также мнений участников процесса, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Стативкин И.Л. обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку, как следует из представленного материала, в течение 2020 года Стативкин И.Л. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, а именно 22 января, 15, 29 апреля, 06 июня, 07, 17 сентября, 02, 13, 29 октября 2020 года (л.м. 99-100).
При этом, как следует из представленного материала, нарушений требований действующего закона, о чем указывает в апелляционной жалобе осужденный, при наложении дисциплинарных взысканий на Стативкина И.Л. и вынесении постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения допущено не было и судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы осужденного о фальсификации администрацией исправительного учреждения материалов о допущенных им нарушениях не нашли своего объективного подтверждения, а потому являются необоснованными, несостоятельными и оцениваются судом апелляционной инстанции критически.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе фактические данные были известны суду на момент рассмотрения представления, и являлись предметом исследования.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Решение суда соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года в отношении Стативкина Ивана Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья П.П. Царенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
